Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А60-8224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8224/2023
17 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество "Нерудсервис" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 680765 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что просрочка возникла в результате действий, не зависящих от перевозчика, просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

13.04.2023 от истца поступило возражение на отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.04.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Российские железные дороги (ответчик) и ЗАО «Нерудсервис» (истец) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101-НС от 9 февраля 2011 г.

Согласно условиям указанного договора (п.2.1.2) ответчик принял на себя обязательства по своевременному оказанию либо организации оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, по согласованным истцом заявкам.

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора ответчик допустил задержку сроков доставки груза.

Так, согласно транспортным железнодорожным накладным:

1. № ЭЭ202872 со станции Сургут Свердловской железной дороги 13 ноября 2022 года в 16:12 МСК к перевозке был принят груз: 1 порожний вагон из под: щебень гранитный не поименованный в алфавите. Срок доставки вагона по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения ФИО1 Свердловской железной дороги, истекал 20 ноября 2022 года. Фактически вагон прибыл на станцию назначения только 28 ноября 2022 г. в 16:33 МСК. Таким образом, ОАО «РЖД» допустило просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ202872, которая составила восемь суток.

2. № ЭЭ383856 со станции Сургут-Порт Свердловской железной дороги 16 ноября 2022 года в 01:47 МСК к перевозке был принят груз: 14 порожних вагонов из под: щебень гранитный не поименованный в алфавите. Срок доставки вагонов по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения Баженово Свердловской железной дороги, истекал 23 ноября 2022 года. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения только 03 декабря 2022 г. в 21:24 МСК. Таким образом, ОАО «РЖД» допустило просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ83856, которая составила десять суток.

3. № ЭЭ747950 со станции Баженово Свердловской железной дороги 22 ноября 2022 года в 16:10 МСК к перевозке был принят груз: 58 вагонов, груженные: щебень гранитный не поименованный в алфавите, код груза 232395. Срок доставки вагонов по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения Сургут-Порт Свердловской железной дороги, истекал 29 ноября 2022 года. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения только 06 декабря 2022 г. в 03:15 МСК. Таким образом, ОАО «РЖД» допустило просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ747950, которая составила семь суток.

Грузоотправителем и плательщиком по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101-НС от 9 февраля 2011 г. является истец.

В соответствии с данными транспортных железнодорожных накладных:

1. № ЭЭ202872 размер провозной платы, за перевозку вагона составил 18 737 рублей. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету составляет: 18 737 руб. х 6% х 8 суток = 8 993 руб. 76 коп.

2. № ЭЭ383856 размер провозной платы, за перевозку вагонов составил 246 526 рублей. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету, составляет: 246 526 руб. х 6% х 10 суток = 147 915 руб. 60 коп. С учетом требований ст. 97 Устава Железнодорожного транспорта РФ, согласно которым сумма пени не может превышать размера 50 процентов платы за перевозку данных грузов, размер пени, заявленный к взысканию, составляет 123 263 руб.

3. № ЭЭ747950 размер провозной платы, за перевозку 58 вагонов составил 1 305 972 рублей. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету, составляет: 1 305 972 руб. х 6% х 7 суток = 548 508 руб. 24 коп.

Ответчику была предъявлена претензия № 02-07/28 от 07.12.2022 г. на сумму 11 520 руб., впоследствии сумма требований скорректирована с учетом данных транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ202872 в сторону уменьшения до 8 993 руб. 76 коп, претензия № 02-07/29 от 07.12.2022 г. на сумму 147 915 руб. 60 копеек., в последствии сумма требований скорректирована с учетом требования ст. 97 Устава Железнодорожного транспорта РФ в сторону уменьшения до 123 263 руб., претензия № 02-07/30 от 07.12.2022 г. на сумму 548 508 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101-НС от 9 февраля 2011 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик возражает по требованиям, указывая, что просрочка возникла в результате действий, не зависящих от перевозчика. Увеличение срока доставки по накладной № ЭЭ747950 произошло в связи с заключением договора на увеличение срока доставки грузов. По отправке № ЭЭ747950 грузополучателем являлось ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой». Между ОАО «РЖД» и ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 10.01.2019 № 249/АФТО-5/СД/19, возложивший на ОАО «РЖД» обязанность доставить груз в иной срок. Железнодорожная накладная № ЭЭ747950 в графе «отметки перевозчика» содержат сведения об увеличении срока доставки груза на основании договора, указанное условие является согласованным условием договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Договор на увеличение срока доставки по накладной № ЭЭ747950 заключен между ОАО «РЖД» и ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», то есть между перевозчиком и грузополучателем, в то время как истец является грузоотправителем, с ним ответчик договор не заключал.

При этом правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» не могут распространяться на истца в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор на увеличение срока доставки по накладной № ЭЭ747950 заключен между перевозчиком и грузополучателем, в то время как истец является грузоотправителем.

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, начисление неустойки в размере 680765 руб. является обоснованным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд отмечает, что допуская нарушение сроков доставки, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 680765 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 680765 руб. 00 коп., а также 16615 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина