Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А55-12086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024г

24 июля 2024 года

Дело №

А55-12086/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Проект"

к Министерству Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области

о взыскании 96 387 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области о взыскании 96 387 руб. 50 коп. неустойки излишне начисленной по государственному контракту от 10.10.2022 №84-1/37/22.

Ответчик исковые требования истца не признает, по мотивам указанным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Доказательств того, что интересы ответчика не мог представлять иной уполномоченный представитель, не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:




10.10.2022г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Энергия Проект» заключен государственный контракт № 84-1/37/22 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях ремонта объекта: «Ремонт моста через р.Ветлянка на км 3+102 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Самара - Оренбург» - Кулешовка, расположенной в муниципальном районе Нефтегорский» (далее - Контракт), (Приложение № 1).

Цена Контракта составляет 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 коп.

Начало выполнения работ по Контракту: с момента заключения.

Окончание выполнения работ: 22.06.2023г.

Согласно календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) окончание выполнения работ по 1 этапа - 23.11.2022г. на сумму 550 000,00 руб., окончание выполнения работ по 2 этапу - 22.06.2023г. на сумму 1 650 000,00 руб.

23.12.2022г. между сторонами по Контракту подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа.

За нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу за период с 24.11.2022г. по 19.12.2022г. Подрядчику начислена неустойка в размере 3 575.00 рублей и удержана из общего платежа, подлежащего оплате.

На основании платежного поручения от 26.12.2022г. № 2447 Заказчиком оплачены результат выполненных Подрядчиком работ в размере 546 425,00 руб.

31.01.2024г. между сторонами по Контракту подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа.

За нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу за период с 23.06.2023г. по 23.01.2024г. Подрядчику начислена неустойка в размере 189 200,00 руб. и удержана из общего платежа, подлежащего оплате.

На основании платежного поручения от 02.02.2024г. № 67 Заказчиком оплачены результат выполненных Подрядчиком работ в размере 1 460 800,00 руб.

Возражений относительно выставленной неустойки Подрядчик не предъявлял.

07.02.2024г. между сторонами по Контракту пописан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.10.2022г. по 07.02.2024г.

Согласно расчета истца общий размер оплаченной неустойки составляет 192 775 руб.

Истец указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) с учетом изменений внесенных Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 и от 23.03.2022 № 439 поскольку контракт исполнен подрядчиком в полном объеме, срок исполнения обязательств установлен в 2023году, подлежала списанию неустойка в размере 50% - 96 387 руб. 50 коп.

Истец считает, что поскольку ответчиком неустойка была удержана в размере 192 775 руб. тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 96 387 руб. 50 коп.

Письмом от 15.02.2024г. № 179/24/02/01-03-02 Подрядчик просил Заказчика списать начисленную нестойка по Контракту в размере 96 387,50 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44354782036950 письмо получено Заказчиком 04.03.2024г. Поскольку излишне начисленная неустойка не была возвращена истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает при этом ссылается на то, что стороны согласовали п.6.12 контракта содержащий условие об удержании суммы не исполненных подрядчиком требований об оплате неустойки, в связи с чем удержание из стоимости оплаты выполненных по контракту работ суммы начисленной неустойки является обязанностью. Министерства, что также предусмотрено положениями ФЗ от 05.04.13г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Также в Контракт включено условие, что в случае нарушения Подрядчиком условий настоящего Контракта, Заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями настоящего Контракта из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы в рамках настоящего Контракта с перечислением в бюджет Самарской области. Расчет и обоснование суммы неустойки (пени, штрафа) отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.12 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 200 000,00 руб. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком и предъявляемых им к оплате: в 2022 году составляет 550 000,00 руб., в 2023 году составляет 1 650 000,00 руб.

Пунктом 4.1 Контракта установлены сроки выполнения работ по настоящему Контракту. Начало выполнения: с момента заключения настоящего Контракта. Окончание работ: 22.06.2023. Окончание работ по настоящему Контракту подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу.

Согласно пункту 4.2 Контракта работы (этапы) должны быть начаты и завершены в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Из календарного плана следует, что инженерные изыскания должны быть выполнены в срок до 23.11.2022г., разработка проектной документации, разработка рабочей документации, проверка достоверности определения сметной стоимости 22.06.2023г.

Результат работ по 1 этапу Контракта сдан Подрядчиком 19.12.2022, то есть с нарушением установленного Контрактом срока. Период просрочки с 24.11.2022 по 19.12.2022 составил 26 дней.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.12 Контракта министерством были начислены пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по 1 этапу Контракта в размере 3 575,00 руб., которые включены в Акт № 1 от 23.12.2022 сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа Контракта и удержаны Министерством при оплате выполненных работ по 1 этапу Контракта.

Результат работ по 2 этапу Контракта сдан Подрядчиком 23.01.2024, то есть с нарушением установленного Контрактом срока. Период просрочки с 23.06.2023 по 23.01.2024 составил 215 дней.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.12 Контракта министерством были начислены пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по 2 этапу Контракта в размере 189 200,00 руб., которые включены в Акт № 2 от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа Контракта и удержаны министерством при оплате выполненных работ по 2 этапу Контракта. Ответчик в отзыве на иск подтверждает удержание неустойки в размере 192 775 руб.

Регулирование данного Контракт осуществляется в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.13г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Постановления Правительства РФ N 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Верховный Суд Российской Федерации указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В марте 2022 года в Постановление Правительства РФ N 783 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Подпункт б) пункта 3 вышеуказанных Правил предусматривает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При этом, часть 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Следовательно, согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 783 начисленные Заказчиком суммы пени подлежали списанию в размере 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек и основания для взыскания с Подрядчика неустойки в размере 192 775 руб. отсутствовали, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 96 387 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 96 387 руб. 50 коп. неосновательное обогащение ввиде начисленной по государственному контракту от 10.10.2022г. №84-1/37/22 неустойки.

Расходы по госпошлине в сумме 3856 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку госпошлина оплачена последним в доход федерального бюджета платежным поручением №40 от 11.04.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства Транспорта и Автомобильных Дорог Самарской Области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Проект" 96 387 руб. 50 коп. начисленную неустойку по государственному контракту от 10.10.2022г. №84-1/37/22, а также расходы по госпошлине в сумме 3 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева