Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-35581/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35581/20-68-232
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ПЛЮС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ. II КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВИДА" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. ДОМ 15/17КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 142 680 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 142 680 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. по делу № А40-152189/18-8-178Б общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 4081, почтовый адрес: 392002, <...>), являющийся членом Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему ФИО2 стало известно, что должником были перечислены денежные средства ООО «ЛАВИДА» в сумме 2 142 680 рублей, при этом доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму у конкурсного управляющего не имеется.

08 июля 2019 года конкурсный управляющий обратился к руководителю должника с запросом о предоставлении необходимых для осуществлении полномочий конкурсного управляющего документов и имущества должника, однако действий, направленных на передачу истребуемых документов и имущества должник не предпринял. Данный запрос направлен заказным письмом 08 июля 2019 года (номер почтового идентификатора 63008334048834).

От исполнения требований закона в части предоставления арбитражному управляющему документации и передаче имущества должник уклонился. По данному факту конкурсным управляющим подавалось заявление начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Постановлением от 05 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно письменным пояснениям истца, в ходе проверки, проведенной УВД по СЗАО ГУ МВД по г. Москве было установлено, что ООО «ПРОФ-ПЛЮС», было зарегистрировано на имя ФИО3 без его участия и к финансово-хозяйственной деятельности истца ФИО3 отношения не имел, документы от имени организации ООО «ПРОФ-ПЛЮС» не подписывал.

В связи с изложенным, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, либо предоставить документы подтверждающие отсутствие задолженности.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления встречных обязательств истцу на спорную сумму, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, как обоснованное и документально подтвержденное.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАВИДА" в пользу ООО "ПРОФ ПЛЮС" неосновательное обогащение в сумме 2.142.680 руб.

Взыскать с ООО "ЛАВИДА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33.713 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова