Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А55-26500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 декабря 2019 года

Дело №

А55-26500/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Экопром"

к Профессиональному образовательному учреждению "Октябрьский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области"

о взыскании 696 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Экопром" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Октябрьский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области" (ответчик) о взыскании 696 руб. 39 коп. долга по договору от 01.01.2012 № 1559.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 сторонами заключен договор № 1559, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по вывозу и размещению отходов.

Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг в год составляет 3 249 руб. 60 коп.

Ежемесячная оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4 договора).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги на сумму 2 497, 27 руб.

Однако, ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично – на сумму 1 800 руб. 88 коп. Остаток задолженности составил 696 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 05.02.2019 №1 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Октябрьский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области" в пользу Акционерного общества "Экопром" 696 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев