Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А04-6459/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6459/2017
г. Благовещенск
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304282711000030, ИНН <***>) о взыскании 69 000 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (деле - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009 № 61/2009/24 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в размере 69 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору № 61/2009/24 аренды нежилого помещения от 01.01.2009.

Определением от 26.07.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 61/2009/24.

31.03.2011 была завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком» (п. 4.1 Устава Общества).

Таким образом, на основании статьи 58 ГК РФ ОАО «Ростелеком» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Дальсвязь», в соответствии с передаточным актом от 21.05.2010 года.

В связи с приведением в соответствие с положениями ГК РФ, на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Взыскатель изменил свое наименование на Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Истец) о чем 24.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ответчик зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем в ЕГРИП 19.04.2004 внесена соответствующая запись.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.3.1, 2.3.9 Договора истец передал ответчику вовременное владение и пользование принадлежащие на праве собственности ПАО«Ростелеком» нежилые помещения (кабинет № 3, кабинет № 4, кабинет № 5, кабинет№ 6, кабинет № 7, кабинет № 8) общей площадью 90,5 кв.м., на первом этаже зданияРУЭС, расположенного по адресу: <...> д. 68 (далее - Помещения), а ИП ФИО1 приняла Помещения в пользование, чтоподтверждается подписанным сторонами актом приема передачи объектов недвижимого имущества от 01 января 2009 г. (Приложение № 2 к договору), и приняла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование Помещениями.

Срок действия Договора установлен п. 1.6 Договора с 01 января 2009 г. по 28 декабря 2009 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку ИП ФИО1, при отсутствии возражений ПАО «Ростелеком», продолжала пользоваться арендованными помещениями после истечения срока действия договора аренды, уведомлений о расторжении договора аренды в адрес ПАО «Ростелеком» не направляла, постольку договор № 61/2009/24 от 01.01.2009 г. в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 Договора в сумме 11 150 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, с учетом НДС. Согласно п. 3.3 Договора ИП ФИО1 обязана оплачивать арендную плату ежемесячно на условиях предоплаты в срок не позднее 20 числа текущего месяца, однако, Ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя по Договору обязательства.

Задолженность по договору за период с 01.09.2013 по 30.09.2014 в размере 60 605 руб. взыскана ПАО «Ростелеком» с ИП ФИО1 в судебном порядке (решение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017 № А04-1927/2017).

За период с 01.10.2014 по 31.03.2015 оплата за аренду имущества также производилась Ответчиком не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 69 000 руб.

ПАО «Ростелеком», с целью досудебного урегулирования спора, направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 16.05.2017 № 0801/05/2523-17 с предложением оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена.

08.06.2017 в адрес ПАО «Ростелеком» поступил ответ ИП ФИО1 на претензию от 16.05.2017 JN» 0801/05/2523-17, в котором ответчик выражает несогласие с предъявляемыми требованиями, ссылаясь на оплату задолженности платежными поручениями № 352 от 20.11.2014, № 91 от 30.12.2015, № 409 от 13.04.2015, № 37 от 15.09.2015.

Однако платежным поручением № 352 от 20.11.2014 оплачена задолженность по спорному договору в размере 23000 руб. с указанием назначения платежа - за 2014 год в связи с чем отнесена на начало 2014 года и учтена при расчете задолженности за ранее взысканный решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017 № А04-1927/2017 период долга; оплата в сумме 4990,98 руб. отнесена в соответствии с назначением платежа на иной лицевой счет в счет оплаты задолженности по иному договору. Платежным поручением № 91 от 30.12.2015 оплачена задолженность по Договору за иной, не предъявляемый в рамках настоящего дела период. Платежным поручением № 409 от 13.04.2015 оплачена задолженность по спорному Договору в размере 23000 руб. с указанием назначения платежа - за 2014 год. в связи с чем отнесена на начало 2014 года и учтена при расчете задолженности за ранее взысканный решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017 № А04-1927/2017 период долга; оплата в сумме 4990.98 руб. отнесена в соответствии с назначением платежа на иной лицевой счет в счет оплаты задолженности по иному договору. Платежным поручение № 37 от 15.09.2015 оплачена задолженность по Договору за иной, не предъявляемый в рамках настоящего дела период.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 760 руб.


При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 760 руб. по платежным поручениям № 310795 от 05.06.2017, № 32349 от 10.07.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282711000030, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Китаев