Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-112359/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112359/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства делу по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД - СТРОЙ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. НЕПОКОРЁННЫХ ДОМ/17, КОРПУС 4 ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н Ч.П.№№48,47 ОФИС 409, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫМПЕЛ" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БУЛЬВАР. АЛЕКСАНДРА ГРИНА ДОМ/1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н 4 ЭТАЖ ОФИС 16, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД - СТРОЙ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫМПЕЛ» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 156 880,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2021 г. исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

16.02.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба, в связи чем судом подготовлен мотивированный текст решения по делу в порядке ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫМПЕЛ" (далее - Общество "Вымпел") о взыскании по Договору подряда №80от «08» июля 2019г. (далее - Договор) задолженности в размере 258 027 руб. 37 коп. долга, 8 161 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-20021/2021 от «19» мая 2021года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" взыскано в пользу правопреемника общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД - СТРОИ" задолженность по Договору подряда №80от «08» июля 2019г в размере в размере 258 027 руб. 37 коп, долга, 8161 руб. 00 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Строй» (далее- «Истец»), в лице Генерального директора ФИО1, и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (далее- «Подрядчик»), в лице Директора ФИО2 заключено Соглашение уступки прав требования № Б/Н от «28» мая 2021 года, согласно которому к ООО «Гранд-Строй» перешло право требования с ООО «Вымпел» (далее -«Заказчик» или «Ответчик») задолженность в размере 156 880,42 рублей (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 42 копейки) за несвоевременную оплату выполненных работ согласно п. 6.3. Договора подряда № 80 от «08» июля 2019года заключенного между ООО «Вымпел » и ООО «Строительная компания «Водолей», и следующих документов:

- копия Договора подряда №80 от «08» июля 2019г между ООО «СК Водолей» и ООО «ВЫМПЕЛ» с приложением

- резолютивная часть Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу №А56-20021/2021 от «19» мая 2021года

- копия исполнительного листа серия ФС № 036681360 от «04» июля 2021 года

Уведомлением исх.24-08-02 от «24» августа 2021 года от ООО «ГРАНД- Строй» в адрес ООО «Вымпел» направлено почтой России с описью.

ООО «Вымпел», именуемое в дальнейшем «Заказчик», (далее - «Заказчик» или «Ответчик») в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Водолей», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - «Подрядчик») в лице Директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор подряда №80 от «08» июля 2019г. (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подряда №80 от «08» июля 2019г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу системы автополива (далее по тексту - «Работы») на основании Проекта системы автополива, согласованного сторонами (Приложение № 4) к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Информационным письмом Исх.№16-08-01 от «16» августа 2019г. Подрядчик ООО «СК Водолей» уведомлял Заказчика ООО «Вымпел» о том, что работы по монтажу системы автополива, по Договору подряда №80 от «08» июля 2019г выполнены в полном объеме.

В силу п. 3.2 Договора Заказчик принимает выполненные Работы к приемке в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения письменного сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче. Срок выполнения Работ приостанавливается на время приемки Работ.

На основании вышеизложенного просили Заказчика приступить к приемке выполненных работ и произвести оплату по счету в соответствии с п. 4.2.2. Договор подряда №80 от «08» июля 2019г. (далее-Договор), однако информационное письмо осталось без ответа.

В силу п. 3.3. настоящего Договора Заказчик в течение 3 (трех) дней обязан отправить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки Работ при наличии существенных недостатков выполненной работы.

Подрядчик ООО «СК Водолей» неоднократными Информационными письмами Исх.№16-08-01 от «16» августа 2019г. Информационным письмом Исх. № 30-01-04 от «30» января 2020г. повторно уведомлял Заказчика ООО «Вымпел» о том, что работы на объекте ЖК «Я Романтик» по Договору подряда №80 от «08» июля 2019г. выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком ООО «Вымпел».

Подрядчик ООО «Строительная компания «Водолей», неоднократно сообщал о том, что работы приняты без замечаний просили выслать подписанные со стороны ООО «Вымпел», Акты выполненных работ по Договору подряда №80 от «08» июля 2019г и произвести оплату согласно условиям Договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, подписанный Заказчиком без замечаний. Факт приемки работ в рамках Договора подряда №80 от «08» июля 2019г между ООО «СК Водолей» и ООО «Вымпел» подтверждают следующие документы:

1. Копия Акта №1 от «16» 08.2019г. приемки -сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору подряда №80 от «08» 07.2019г. между ООО «СК Водолей» и ООО «Вымпел»

2. Копия Акта №2 от «22» 08.2019г. приемки -сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по Договору подряда №80 от «08» 07.2019г. между ООО «СК Водолей» и ООО «Вымпел»

В данном случае, результат выполненных истцом работ имеет для заказчика потребительскую ценность и фактически принят в эксплуатацию (Фото выполненных работ).

На момент «05» марта 2020года предоставленные Подрядчиком ООО «СК Водолей» документы (Акты выполненных работ) в адрес ООО «Вымпел» («Заказчика») были подписаны без разногласий. Кроме того, Заказчиком ООО «Вымпел» не представлены доказательства того, что в результате работ имеются недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели, что могло бы явиться основанием для отказа от приемки результата работ и его оплаты.

Кроме этого в Информационном письме Исх. № 28-05-04 от «28» мая 2020г. компания ООО «СК Водолей» уведомила об изменении банковских реквизитов компании Подрядчика, а также просила погасить образовавшуюся задолженность в сумме 258 027 (Двести пятьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 37копеек в т.ч. НДС43 004рублей 56 копеек) перечислив денежные средства на новый расчетный счет, открытый Подрядчиком в Северо-Западном филиале ПАО «СБЕРБАНК» в рамках Договора подряда №80 от «08» июля 2019г. (выполнение работ по монтажу системы автополива по адресу: <...> «ЖК Я Романтик» согласно Договору подряда № 80 от «08» июля 2019г).

Для решения вопроса в досудебном порядке ООО «СК Водолей» повторно направил в адрес ООО «Вымпел» досудебную претензию Исх.№01-06-03 от «01» июня 2020года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 258 027 (Двести пятьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 37 копеек в т.ч. НДС 43 004 рублей 56 копеек (выполнение работ по монтажу системы автополива по адресу: <...> «ЖК Я Романтик» согласно Договору подряда № 80 от «08» июля 2019г), которая также осталась без удовлетворения.

Также вместе с досудебной претензией Исх.№01-06-03 от «01» июня 2020года были направлены Акты сверки взаимных расчетов по Договору подряда № 80 от «08» июля 2019г между ООО «СК Водолей» и ООО «Вымпел» в двух экземплярах с просьбой подписать представленные экземпляры Актов и направить один экземпляр в адрес ООО «СК Водолей» в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения Досудебной претензии Исх.№01-06-03 от «01» июня 2020года.

В силу п. 6.1. Договора подряда № 80 от «08» июля 2019г за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3. Договора подряда № 80 от «08» июля 2019года в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки в соответствии с п.6.3. Договора подряда № 80 от «08» июля 2019года за несвоевременную оплату Заказчиком ООО «Вымпел» выполненных Работ размер пени составляет 156 880,42 рублей за периолд с 25.10.2019 г. по 23.06.2021 г.

Согласно п.7.5. Договору подряда № 80 от «08» июля 2019г любые претензии, направленный почтой, считаются полученными Сторонами, по истечении 14 дней с даты отправки при отсутствии иных сведений об извещении до наступления этого срока. С указанной даты начинается течение срока, предусмотренного п. 7.4 настоящего Договора.

Согласно п. 7.6. Договору подряда № 80 от «08» июля 2019г споры, не урегулированные путем переговоров либо в досудебном порядке, предусмотренном п. п. 7.2-7.4. настоящего Договора разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения требования по уплате штрафа (пени) согласно п. 6.3. Договора подряда № 80 от «08» июля 2019года в размере 156 880.42 рублей (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 42 копейки), правопреемник - общество с ограниченной ответственностью TP АНД - СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2005, ИНН: <***>) будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для взыскания с ООО «ВЫМПЕЛ» суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

Досудебная претензия Исх.№24-08-01 от «24» августа 2021г. О взыскании неустойки Договору подряда № 80 от «08» июля 2019года отправленная почтой России с описью и уведомлением в адрес ответчика ООО «Вымпел» была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Со стороны Ответчика имела место просрочка оплаты по договору, что подтверждается установленными в рамках дела № А56-20021/2021 обстоятельствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В порядке положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор об оказании юридических слуг № 30-07-1 от 30.07.2021 г., расходный кассовый ордер № 24-08-01 от 24.08.2021 г. При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление Ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫМПЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД - СТРОЙ":

- пени в размере 156 880,42 рублей за период с 25.10.2019 г. по 23.06.201 г. на основании п. 6.3 договора подряда № 80 от 08.07.2019 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей,

- судебные издержки по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в остальной части требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.