Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А20-3727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3727/2018
г. Краснодар
01 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М, и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Докшукино-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А20-3727/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Докшукино-центр» (далее – должник) ФИО2 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.12.2021.

Определением от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит ФИО2, оно не является предметом спора в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, в материалы дела представлены доказательства наличия новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.09.2018 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 29.12.2021 удовлетворено заявление управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Управляющий 29.12.2021 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 отчуждать имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение (нежилое) с кадастровым номером 07:07:0500000:15705, площадью 636,9 кв. м, этаж 1, а также 515/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 823 кв. м с кадастровым номером 07:07:0500055:641, запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию прав в отношении указанного имущества, ссылаясь на то, что ФИО3 может произвести отчуждение данных объектов, 24.12.2021 он обратился с заявлением о выдаче копии определения об отмене ранее принятых обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Определением от 29.12.2021 заявление удовлетворено.

ФИО2 04.02.2022 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что она является собственником недвижимого имущества на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от 11.01.2022, право собственности ФИО2 зарегистрировано 12.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В силу части 2 названной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Суды при оценке доводов заявителя правомерно указали на то, что вопрос о размере субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника не разрешен, поэтому основания для принятых временных обеспечительных мер не отпали. При принятии обеспечительных мер суды исходили из того, что в рассматриваемом случае вероятна возможность отчуждения бывшим руководителем имущества при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что впоследствии сделает невозможным исполнение судебного акта. Принятые обеспечительные меры ограничивают полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тот факт, что ФИО3 после принятия судом 29.12.2021 обеспечительных мер 11.01.2022 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не является основанием для их отмены. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А20-3727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

СудьиС.М. Илюшников

Ю.В. Мацко