Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-23838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23838/22
14 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КТН-производство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-связь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 390 153,41 рублей (уточненные требования),


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность №2 от 28.04.2022, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.07.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КТН-производство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-связь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 89 от 01.06.2020 в размере 187 927,20 рублей, пени в размере 8 688,50 рублей, задолженность по договору № 2/12-З от 02.12.2019 в размере 5 839 145,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 392,30 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 31.10.2022, обеспечили явку представители сторон.

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд предоставить время для урегулирования спора мирным путём.

Представитель ответчика поддержал урегулирование спора мирным путём.

В целях примирения сторон в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2022 объявляется перерыв до 12 часов 00 минут 07.11.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 07.11.2022 в 12 час. 00 мин. с участием тех же представителей, что и до объявленного перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представителем ответчика исковое заявление полагал подлежащим удовлетворению частично согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО НПП «КТН-П» и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» заключен договор № 89 от 01.06.2020 на выполнение работ по ремонту оборудования, в соответствии с которым Исполнитель (ООО НПП «КТН-П») обязуется произвести ремонт оборудования ЦАТС «Протон-ССС», а Заказчик (ООО «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ») обязался принять и оплатить данные работы.

Согласно п.2.1 стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактического объема выполненных работ по каждому заказу, и подтвержденным актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.2.3 оплата работ производится Заказчиком безналичным расчетом в размере 100% в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому заказу, на основании выставленного Исполнителем счета.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что сдача результатов выполненных работ Исполнителем и приемка их Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по каждому заказу к настоящему договору.

Как следует из п.3.3 и п.3.4, после выполнения работ Исполнитель представляет Заказчику счет-фактуру и Акт сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Оборудования обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п.3.8 датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках договора № 89 от 01.06.2020 истцом выполнены работы по диагностике и ремонту оборудования Ответчика на сумму 187 927,20 рублей, которые ответчиком не оплачены в результате направления претензии № 22 от 21.04.2022.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за несоблюдение сроков оплаты по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

На указанную сумму задолженности истец начислил пени за период с 10.02.2022 по 05.07.2022 в размере 8 688,50 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %.

ООО НПП «КТН-П» (исполнителем) и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (заказчиком) также заключен договор № 2/12-3 от 02.12.2019, в соответствии с которым исполнитель изготавливает по конструкторской документации (КД) Заказчика и передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает оборудование цифровой АТС «Протон-ССС» (далее - Изделия).

Согласно п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2021 поставка Изделий осуществляется отдельными партиями на условиях п.4.1 настоящего договора. Сроки и порядок оплаты согласуются Сторонами в каждой Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, что стороны договора не составляли спецификации на каждую партию Изделий, не согласовывали срок и порядок оплаты за поставленные партии товара.

Истец полагает, что срок оплаты за поставленные по договору № 2/12-3 от 02.12.2019 изделия наступал на рабочий день следующий за днем отгрузки Изделий.

В соответствии с п.2.4 договора датой отгрузки считается дата, указанная в накладной на передачу Изделий представителю Заказчика.

В рамках договора № 2/12-3 от 02.12.2019 истцом поставлены ответчику предусмотренные договором Изделия на сумму 5 956 479,21 рублей, при этом поставленные по товарной накладной № 196 от 19.11.2021 на сумму 160 348,7 рублей частично оплачены ответчиком 02.02.2022 в размере 117333,80 рублей, в остальной части изделия поставленные по вышеуказанным товарным документам ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 2/12-3 от 02.12.2019 составляет 5839145,41 рублей, исходя из расчета 5956479,21 рублей - 117333,80 рубля.

Поскольку требования, изложенные в претензии № 22 от 21.04.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения об уплате задолженности в размере 5 839 145,41 рублей, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 05.07.2022 в размере 354 392,30 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору № 89 от 01.06.2020 в размере 187 927,20 рублей, представив контррасчет пени, исключая период действия моратория на начисление финансовых санкций, на сумму 2 505,70 рублей, в части требований о взыскании задолженности по договору № 2/12-З от 02.12.2019 ответчик полагал предъявленные требования обоснованными в размере 107 610,61 рублей, учитывая заключение договоров цессии № 98 от 20.04.2021 и уступки права №31/01 от 31.01.2022 и вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-20837/2021.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ №12-19 по договору № 89 от 01.06.2020, подтверждающие выполнение работ на сумму 187 927,20 рублей, при этом ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается и доказательства погашения задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 89 от 01.06.2020 в размере 187 927,20 рублей.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 6.1 договора от суммы задолженности 187 927,20 рублей за период с 10.02.2022 по 05.07.2022 в размере 8 688,50 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 9,5 %, суд установил, что указанный расчет выполнен неверно в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку оплата выполненных работ по договору № 89 от 01.06.2020 к текущим платежам не относится, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с учетом предъявленных требований за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, исключая период действия моратория на начисление финансовых санкций, что составило 2 349,09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает как заявленных необоснованно.

Исследовав вопрос о правомерности взыскания задолженности по договору № 2/12-З от 02.12.2019 в размере 5 839 145,41 рублей, суд полагает доводы ответчика о наличии задолженности в размере 107 610,61 рублей заявленными обоснованно в силу следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, материалами дела подтверждается поставка изделий на сумму 5 956 479,21 рублей, на основании представленных счет-фактур и товарных накладных:

№19619.11.2021на сумму 160348,73 рублей,

№20429.11.2021на сумму 40176 рублей,

№21006.12.2021на сумму 93420 рублей,

№21516.12.2021на сумму 2406 рублей,

№325.01.2022на сумму 528918 рублей,

№2027.01.2022на сумму 45935,78 рублей,

№2128.01.2022на сумму 5520 рублей,

№2228.01.2022на сумму 93984 рублей,

№2328.01.2022на сумму 116520 рублей,

№2428.01.2022на сумму 327234,60 рублей,

№2528.01.2022на сумму 49752 рублей,

№2628.01.2022на сумму 234802,50 рублей,

№2728.01.2022на сумму 78804 рублей,

№2828.01.2022на сумму 83424 рублей,

№2928.01.2022на сумму 364254,20 рублей,

№3031.01.2022на сумму 525887,43 рублей,

№3131.01.2022на сумму 431584,36 рублей,

№3231.01.2022на сумму 869959,62 рублей,

№3331.01.2022на сумму 458972 рублей,

№3810.02.2022на сумму 1289184 рублей,

№3915.02.2022на сумму 103589,60 рублей,

№4116.02.2022на сумму 24087 рублей,

№4217.02.2022на сумму 27715,39 рублей.

Поставленные товары оплачены частично на сумму 160 348,73 рублей, задолженность за поставленные товары составляет 5 839 145,41 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) предусмотрено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 12 постановления N 6 в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 6, для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пункте 16 Постановления N 6 также указано, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Судом установлено, что между ООО «Торговый Дом «Протон» (цедентом) и ООО «Спецстрой-связь» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 31/01 от 31.01.2022, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Протон» (цедент) уступил цессионарию (ООО «Спецстрой-Связь») право (требование) к должнику (ООО НПП «КТН-Производство») на общую сумму 5 731 534 рубля 80 копеек.

Основанием возникновения требования к Должнику является неисполненный Должником Договор цессии № 98 от 20.04.2021г., согласно которому Цедент (ООО «Торговый Дом «Протон») исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в пользу ООО НПП «КТН-Производство» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20837/2021 от 20.08.2021, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецстрой-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КТН-Производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 5 781 534, 80 руб., неустойка в размере 548 793, 91 руб. и государственная пошлина в сумме 54 652 руб.

Обязательства по оплате денежных средств за переданные права по договору цессии № 98 от 20.04.2021, ООО НПП «КТН-Производство» не исполнены, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 97/1 от 28.02.2022 о проведении зачета взаимных требований на сумму 5 731 534 рубля 80 копеек по договору поставки и Договору цессии № 31/01 от 31.01.2022г.

Письмо получено истцом, что подтверждается накладной DIMEX № 45470017 – 02.03.2022. Возражений от истца не поступило.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.

Таким образом, учитывая получение истцом заявления о зачете требований 02.03.2022 и то, что обязательства в силу заключенного договора цессии № 31/01 от 31.01.2022 стали способными к зачету 31.01.2022, обязательства по оплате задолженности в размере 5 731 534,80 рублей прекращены зачетом встречных взаимных требований ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 2/12-З от 02.12.2019 в размере 107 610,61 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности суд отказывает как заявленных необоснованно.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 05.07.2022 в размере 354 392,30 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, учитывая исключение периода действия моратория на начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также признание состоявшимся 31.01.2022 зачета встречных требований на сумму 5 734 534,80 рублей, по обстоятельствам, изложенным судом выше, что составило 7 605,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает как заявленных необоснованно.

Государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет 54 951 рублей, в то время как истцом представлены доказательства несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 951 рубля согласно платежному поручению № 40347864 от 07.07.2022 и платежному поручению № 40221440 от 29.07.2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 627,03 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом плательщику государственной пошлины ФИО3 из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 586 рублей по платежному поручению № 40221440 от 29.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-связь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КТН-производство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 89 от 01.06.2020 в размере 187 927,20 рублей, пени в размере 2 349,09 рублей, задолженность по договору № 2/12-З от 02.12.2019 в размере 107 610,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 рублей по платежному поручению № 40221440 от 29.07.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата плательщику государственной пошлины из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова