Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А37-776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-776/2020
г. Магадан
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва 13.07.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 16.07.2020 секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 541 831 рубля 80 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (далее – истец, ООО «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (далее – ответчик, ООО «Золото ДВ»), о взыскании:

- по договору поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018 задолженности в размере 306 379 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 774 рублей 83 копеек;

- по договору поставки от 10.04.2018 № 58/04-2018 задолженности в размере 156 177 рублей 00 копеек, неустойки за период с 03.05.2019 по 19.03.2020 в размере 43 825 рублей 78 копеек, а всего – 547 156 рублей 93 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований – л.д. 108-110, 119-123).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 332, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018, от 10.04.2018 № 58/04-2018.

Определением суда от 31.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд дополнительные документы, в том числе заявления от 09.07.2020 № 343, от 13.07.2020 № 377, от 14.07.2020 № 381 об уточнении исковых требований.

Согласно последнему уточнению от 14.07.2020 № 381, истец просит взыскать с ответчика 541 831 рубль 80 копеек (основной долг по двум договорам поставки – 462 556 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018, за период с 31.07.2018 по 19.03.2020 в размере 36 133 рублей 27 копеек, пени по договору поставки от 10.04.2018 № 58/04-2018 за период с 15.05.2019 по 19.03.2020 в размере 43 142 рублей 21 копейки).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; требования определений суда по настоящему делу не выполнил. Копии определений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 14.07.2020 № 381 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 541 831 рубля 80 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (поставщик) и ООО «Золото ДВ» (покупатель) в 2018 году были заключены договоры поставки:

- от 23.10.2018 № 179/10-2018 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязался в срок до 10.04.2019 передать в собственность покупателя автомобильное масло и другие горюче-смазочные материалы в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар; цена договора определяется в соответствии с Прейскурантом цен, действующим на момент получения заявки покупателя и включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством; общая цена договора составляет 437 684 рубля 74 копейки (в том числе НДС 20%); оплата товара производится покупателем по следующей схеме: предоплата 30 % от общей цены договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; оставшаяся часть в размере 70 % цены договора оплачивается покупателем в срок до 30.07.2018;

- от 10.04.2018 № 58/04-2018 (л.д. 17-19), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар; цена договора определяется в соответствии с Прейскурантом цен, действующим на момент поставки товара и включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством; покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа на срок, не превышающий 7 календарных дней со дня отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика; в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поставщик во исполнение условий договора от 23.10.2018 № 179/10-2018 поставил ответчику товар (автомобильное масло и другие горюче-смазочные материалы) на общую сумму 437 684 рубля 74 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 19.04.2019 № 2170 (л.д. 15-16).

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар в размере 131 305 рублей 42 копеек платежным поручением от 17.04.2019 № 10.

Таким образом, задолженность по договору от 23.10.2018 № 179/10-2018 составляет 306 379 рублей 32 копейки (437 684,74 – 131 305,42).

Во исполнение условий договора от 10.04.2018 № 58/04-2018 истец поставил ответчику товар (запасные части) на общую сумму 156 177 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД от 26.04.2019 № 2405, от 29.04.2019 № 2423, от 17.05.2019 № 2698, от 21.05.2019 № 2825, от 28.05.2019 № 3041, от 10.06.2019 № 3690, от 18.06.2019 № 3926, от 13.07.2019 № 4663, от 13.07.2019 № 4664, от 29.07.2019 № 5601, от 26.08.2019 № 6259 (л.д. 20-33).

Ответчик полученный по договору от 10.04.2018 № 58/04-2018 товар не оплатил.

В претензии от 06.02.2020 № 74 истец предложил ответчику погасить имеющуюся по двум договорам поставки задолженность на общую сумму 462 556 рублей 32 копеек (306 379,32 + 156 177,00), однако последний требование истца проигнорировал (л.д. 34-37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договоров поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 462 556 рублей 32 копейки (306 379,32 + 156 177,00) подтвержден материалами дела, в том числе договорами поставки, УПД, подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов от 02.10.2019 № 1223 (л.д. 38-39), гарантийным письмом ответчика от 01.11.2019 (л.д. 42) и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 462 556 рублей 32 копеек, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 462 556 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486-487 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение покупателем установленного договором срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 10.04.2018 № 58/04-2018, явилось основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика пени за период за период с 15.05.2019 по 19.03.2020 в размере 43 142 рублей 21 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 488 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 15.05.2019 по 19.03.2020 в размере 43 142 рублей 21 копейки соответствует условиям договора поставки, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2019 по 19.03.2020 в размере 43 142 рублей 21 копейки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018, за период с 31.07.2018 по 19.03.2020 в размере 36 133 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018 ответственность за просрочку оплаты покупателем поставленного товара не предусмотрена, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Между тем, проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 19 416 рублей 71 копейка за период с 20.04.2019 (следующий день после передачи товара покупателю) по 19.03.2020.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Невнесение покупателем предусмотренной пунктом 3.3 договора поставки от 23.10.2018 № 179/10-2018 предоплаты до фактической передачи товара не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности по статье 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 19.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.04.2019 по 19.03.2020 в размере 19 416 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 541 831 рубль 80 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 13 837 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 13 730 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2020 № 668 (л.д. 10).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 13 410 рублей 00 копеек (с суммы 525 115,24 рублей) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 13 303 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета в размере 107 рублей 00 копеек, госпошлина в размере 427 рублей 00 копеек относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 462 556 рублей 32 копеек, пени в размере 43 142 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 416 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 303 рублей 00 копеек, а всего 538 418 рублей 24 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова