Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А41-86327/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» февраля 2025 года Дело № А41-86327/2024

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Кондитерское предприятие "Полет" к ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" о расторжении договора купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023 и взыскании 305000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 24 от 20.08.2024 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "Кондитерское предприятие "Полет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о расторжении заключенного между ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" и ООО "Кондитерское предприятие "Полет" договора купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023, взыскании 244000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и 61000 руб. 00 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 314, 329, 330, 487 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора была произведена предварительная оплата за оборудование, которое ответчиком поставлено не было, оплата за непоставленное оборудование истцу возвращена не была. При этом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2024 с требованием о поставке оборудования в течение 23 рабочих дней с момента получения претензии или возврате суммы задолженности. Пени начислены за период с 13.03.2024 по 13.09.2024 на основании п. 8.2 договора в размере 1,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 04.12.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи оборудования № 0156/пост/23, по условиям которого продавец обязуется передать станок токарно-винторезный 1К62-1000,1968 г.в., после капитального ремонта, в количестве 1 шт. в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить станок и работы в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Общая сумма договора равна цене единицы оборудования, которая составляет 610000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора продавец обязан поставить оборудование покупателю не позднее 60 рабочих дней с даты получения авансового платежа согласно п.п. 2.2.1 договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования по количеству, стоимости, качеству, принадлежностям и комплектации, срока монтажа оборудования и его пуско-наладке продавец обязуется выплатить покупателю пени в размере 1,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы общей суммы договора.

Согласно п. 12.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 20 календарных дней со дня получения стороной такого требования (п. 12.2 договора).

В соответствии с п. 12.4 договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: если продавец отказывается передать покупателю оборудование (п. 12.4.1 договора).

Покупатель оплатил подлежащее поставке по договору оборудование в размере 244000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4243 от 08.12.2023 (л.д. 29).

Таким образом, исходя из условий пункта 5.1 договора, продавец обязан был поставить оборудование в срок не позднее 13.03.2024.

Однако ответчик свои обязательства по поставке оборудования в вышеуказанный срок не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2024, содержащая требование осуществить поставку станка, либо осуществить возврат денежных средств в размере 244000 руб. 00 коп. в срок не позднее 23 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 31).

Ответчик письмом от 21.08.2021 гарантировал осуществить поставку оборудования в срок до 27.08.2024 (л.д. 37).

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, ввиду чего истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 244000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и оплата за непоставленное оборудование истцу не была возвращена.

Доказательств обратного ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 244000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статей 487, 506 ГК РФ, пункта 12.4.1 договора неисполнение продавцом обязанности по поставке покупателю оборудования является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен и материалами дела подтвержден факт существенного нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023, требования истца в части расторжения договора купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023 также следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 61000 руб. 00 коп. пени.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки оборудования по договору, требование истца о взыскании пени основано на условиях договора (п. 8.2 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчиком доказательств своевременной поставки оборудования по договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 13.03.2024 по 13.09.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" и ООО "Кондитерское предприятие "Полет" договор купли-продажи оборудования № 0156/пост/23 от 04.12.2023.

Взыскать с ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД РЕМОНТА СТАНКОВ" в пользу ООО "Кондитерское предприятие "Полет" 244000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 61000 руб. 00 коп. пени и 20250 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских