Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А67-130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело №А67-130/2017

13.04.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 000 руб. основного долга, 1 101 559 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2016г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.08.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПАС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" о взыскании 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. пени.

Определением от 16.01.2017г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2017г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 119 000 руб. основного долга, 1 101 559 руб. пени. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Определением от 27.03.2017г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 13.04.2017г. в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01.01.2014г. между ООО "ТЭП Лоскутовское" (заказчиком) и ООО "НЕФТЕСПАС" (исполнителем) заключен договор №01.02/01-14 АСФ оказания специализированных услуг (работ), в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства обслуживания объектов заказчика по обеспечению проведения мероприятий по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (ЧС), аварии, на опасном производственном объекте заказчика согласно приложению №2, а также проведение работ по ликвидации их последствий (л. д. 17-22).

Согласно п. 3.1. договора цена услуг по обслуживанию объектов заказчика (абонентская оплата), указанных в п. 1.1. договора, устанавливается в рублях. Размер абонентской платы определяется согласно действующим тарифам исполнителя и/или согласовывается сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора. В случае изменения цены услуг (тарифов) исполнитель обязан письменно уведомить заказчика за 30 календарных дней до даты смены тарифа.

Оплата работ (услуг), выполняемых исполнителем на объекте заказчика, не относящихся к абонентскому обслуживанию, согласно ч. 2 приложения №1 договора, определяется сметами расходов исполнителя согласованными с заказчиком, и/или соглашением о договорной цене за выполненные услуги (работ) (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора порядок абонентской оплаты заказчиком - предоплата 100% за текущий месяц перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата осуществляется заказчиком по выставленным счетам до 10 числа текущего расчётного месяца. Порядок расчета может быть изменен по соглашения сторон в письменной форме.

Согласно п. 3.4. договора порядок расчета заказчика перед исполнителем за оказанные услуги, выполненные работы по согласованным сторонами сметам и/или соглашениям о договорной цене в соответствии с п. п. 2.1.5., 2.2.4. договора производится по выставленным исполнителем счетам в течение 30 календарных дней.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене к договору сторонами определена величина платы за обслуживание потенциально опасного объекта заказчика в размере 11 000 руб. ежемесячно (л. д. 21).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 23ч. 59 мин 31.12.2014г. Договор подлежит пролонгации сроком на один последующий календарный год, если ни одна из сторон согласно п. 4.2. договора не выступила инициатором его расторжения (п. 4.1. договора).

ООО "НЕФТЕСПАС" оказало ООО "ТЭП Лоскутовское" услуги по договору в период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. на сумму 253 000 руб.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями №780 от 22.05.2015г. на сумму 30 000 руб. и №114 от 20.10.2015г. на сумму 60 000 руб. и приходным кассовым ордером №5 от 14.02.2015г. на сумму 50 000 руб. (л. д. 32-34).

Задолженность в сумме 113 000 руб. ответчиком не оплачена.

01.01.2016г. между ООО "ТЭП Лоскутовское" (заказчиком) и ООО "НЕФТЕСПАС" (исполнителем) заключен договор №01.03/01-16 АСФ оказания специализированных услуг (работ), в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства обслуживания опасных производственных объектов заказчика по обеспечению проведения мероприятий по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (ЧС), аварии, на опасном производственном объекте заказчика согласно приложению №2, (далее - объект), а также проведение работ по ликвидации их последствий (л. д. 23-24).

Согласно п. 3.1. договора цена услуг по обслуживанию объектов заказчика (абонентская оплата), указанных в п. 1.1. договора, устанавливается в рублях. Размер абонентской платы определяется согласно действующим тарифам исполнителя и/или согласовывается сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3), который является неотъемлемой частью договора. В случае изменения цены услуг (тарифов) исполнитель обязан письменно уведомить заказчика за 30 календарных дней до даты смены тарифа.

Оплата работ (услуг), выполняемых исполнителем на объекте заказчика, не относящихся к абонентскому обслуживанию, согласно ч. 2 приложения №1 договора, определяется сметами расходов исполнителя согласованными с заказчиком, и/или соглашением о договорной цене за выполненные услуги (работ) (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора порядок абонентской оплаты заказчиком - предоплата 100% за текущий месяц перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата осуществляется заказчиком по выставленным счетам до 10 числа текущего расчётного месяца. Порядок расчета может быть изменен по соглашения сторон в письменной форме.

Согласно п. 3.4. договора порядок расчета заказчика перед исполнителем за оказанные услуги, выполненные работы по согласованным сторонами сметам и/или соглашениям о договорной цене в соответствии с п. п. 2.1.5., 2.2.4. договора производится по выставленным исполнителем счетам в течение 30 календарных дней.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене к указанному договору сторонами определена величина платы за обслуживание объекта заказчика в размере 11 000 руб. ежемесячно (л. д. 25).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 23ч. 59 мин 31.12.2016г. Договор подлежит пролонгации сроком на один последующий календарный год, если ни одна из сторон согласно п. 4.2. договора не выступила инициатором его расторжения (п. 4.1. договора).

ООО "НЕФТЕСПАС" оказало ООО "ТЭП Лоскутовское" услуги по договору в период с 01.01.2014г. по 31.08.2016г. на сумму 88 000 руб.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями №12 от 18.03.2016г. на сумму 22 000 руб., №28 от 20.06.2016г. на сумму 40 000 руб. и №54 от 05.07.2016г. на сумму 30 000 руб. (л. д. 35-37).

Задолженность в сумме 6 000 руб. ответчиком не оплачена.

Истец обратился к ответчику с претензией №166/09 от 16.09.2016г. с требованием оплатить задолженность (л. д. 15-16).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "НЕФТЕСПАС" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на заявленную в иске сумму.

Ответчик наличие основного долга не оспаривал. Доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 113 000 руб. основного долга по договору №01.02/01-14 АСФ от 01.01.2014г. и 6 000 руб. по договору №01.03/01-16 АСФ от 01.01.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора №01.02/01-14 АСФ от 01.01.2014г. в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня подлежит начислению с 10 дня просрочки, если иное не согласовано сторонами.

Согласно п. 6.2. договора №01.03/01-16 АСФ от 01.01.2016г. в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня подлежит начислению с 10 дня просрочки, если иное не согласовано сторонами.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку по договору №01.02/01-14 АСФ от 01.01.2014г. в сумме 1 097 400 руб. за период с 20.01.2014г. по 02.02.2017г. и по договору №01.03/01-16 АСФ от 01.01.2016г. в сумме 4 159 руб. за период с 19.01.2016г. по 02.02.2017г., всего в сумме 1 101 559 руб.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения количества дней просрочки исполнения обязательства по оплате, поскольку произведён без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет пени с учетом ст. 193 ГК РФ, размер пени по договору №01.02/01-14 АСФ от 01.01.2014г. за период с 20.01.2014г. по 02.02.2017г. составил 1 095 490 руб., по договору №01.03/01-16 АСФ от 01.01.2016г. - 4 104 руб. за период с 21.01.2016г. по 02.02.2017г., всего 1 099 594 руб. В указанном размере требование заявлено правомерно, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая чрезмерно высокий размер договорной неустойки (1%), размер основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки по явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приводит к накоплению истцом экономически необоснованной прибыли, а также принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков истца, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору №01.02/01-14 АСФ от 01.01.2014г. в 10 раз (из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), что составит 109 549 руб.

Таким образом, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в сумме 113 653 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 000 руб. основного долга, 113 653 руб. пени, 1 959 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 234 612 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 653 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО3