Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-6126/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6126/23
22 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСОБЛГАЗ"

к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" о взыскании задолженности по договору транспортировки газа №30-П от 25.12.2015г. за октябрь - ноябрь 2022 года в размере 900 849 руб. 75 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2022г. по 18.01.2023г. в размере 26 145 руб. 96 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 19.01.2023г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 479 311 руб. 42 коп., неустойку за период с 11.11.2022г. по 21.02.2023г. в размере 38 250 руб. 12 коп., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мособлгаз» на основании заключенного между сторонами спора договора транспортировки газа №30-П от 25.12.2015г. в период октябрь - ноябрь 2022 года оказало ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 997 717 руб. 17 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор транспортировки газа №30-П от 25.12.2015г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа, а ответчик обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период октябрь - ноябрь 2022 года оказано ответчику услуг по транспортировке газа на общую сумму 997 717 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо мотивированных возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не было заявлено истцу, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем услуги считаются принятыми без замечаний.

Согласно п. 7.2 договора и п. 2 Приложения №1 к договору расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг по транспортировке газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 479 311 руб. 42 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт оказания истцом услуг по транспортировке природного газа, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п.8.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, ГРО вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2022г. по 21.02.2023г. в размере 38 250 руб. 12 коп. Представлен расчет.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 563 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 219 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ":

- задолженность в размере 479 311 руб. 42 коп.,

- неустойку за период с 11.11.2022г. по 21.02.2023г. в размере 38 250 руб. 12 коп.,

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023г. по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 563 руб.

Взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 219 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяМоисеева Е.В.