Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А35-8583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8583/2017
30 ноября 2017 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»

о взыскании 500 721 руб. 43 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул.2-я Ямская,4, далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «ОКАЭС») о взыскании 500 721 руб. 43 коп. долга по договору энергоснабжения №6037-5920/РЭ-03 от 04.02.2013 за март 2014 года.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО «МРСК Центра» (новое наименование – ПАО «МРСК Центра», гарантирующий поставщик) и ООО «ОКАЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6037-5920/РЭ-03, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в марте 2014 года электрическую энергию на общую сумму 1 033 338 руб. 36 коп., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи электрической энергии №4634/1800001684 от 31.03.2014.

Поскольку ответчик на основании платежных поручений №557 от 20.03.2014, №69 от 25.03.2014, №38 от 18.04.2014, №872 от 06.05.2014, №810 от 06.06.2014 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 531 849 руб. 73 коп., его задолженность за спорный период составила 501 488 руб. 63 коп.

С учетом осуществленной ответчиком переплаты за электрическую энергию за предыдущий период на сумму 767 руб. 20 коп., долг ответчика за март 2014 года составил 500 721 руб. 43 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Поскольку из пункта 5.7 договора энергоснабжения №6037-5920/РЭ-03 от 04.02.2013 следует, что ответчик обязался оплачивать получаемую электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при этом частичная оплата произведена 06.06.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2014 года истек 06.06.2017.

Учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 25.09.2017, заявленные ПАО «МРСК Центра» требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова