Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А49-7892/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-7892/2019

«20» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (440000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (440012, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 631 402 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании 1 631 506 руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 1 624 430 руб. 40 коп. за оказанные услуги по договору №06/06 от 06 июня 2018 года, №09/01 от 09 января 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 7076 руб. 29 коп.

Судебное заседание было назначено на 16.09.2019г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции требований от 13.09.2019г. просит взыскать с ответчика сумму 1 631 402 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 624 035 руб. 40 коп. и пени в сумме 7 366 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом. Суммой иска следует считать 1 631 402 руб. 07 коп.

Ответчик в судебном заседании 12.08.2019г. и в отзыве на иск не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2018г. между ООО «Респект» (заказчик, ответчик) и ООО «Вираж» (истец, исполнитель) заключён договор №06/06 по условиям которого последний обязуется предоставлять заказчику – ответчику в течение всего срока действия договора строительную технику, поименованную в прайс-листах (спецификации к договору) за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению строительной техникой (п.1.1).

Согласно п. 3.3 договора №06/06 от 06.06.2018г. оплата производится заказчиком не позднее 180-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Кроме того, 09.01.2019г. между сторонами заключён аналогичный договор № 09/01.

Согласно п.3.3 договора № 09/01 от 09.01.2019г. оплата производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней со дня предоставления исполнителем отчётной документации

Как следует из материалов дела, истцом в рамках заключённых договоров были оказаны услуги на общую сумму 3 940 484 руб. 40 коп.

При этом обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 837 280 руб. 40 коп. по договору №06/06 от 06.06.2018 г. и долг в сумме 787 150 руб. по договору №09/01 от 09.01.2019 г., а всего 1 624 035 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за октябрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., справками для расчётов и путевыми листами, который подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений (л.д.18-75).

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01% за нарушение сроков оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно 5.2 и 3.4 договоров в сумме 7 366 руб. 67 коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 и 3.4 договоров несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена условиями договоров, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика признал факт наличия просрочки по оплате и согласно представленному контррасчёту ответчика сумма неустойки также составляет 7 366 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 631 402 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 624 035 руб. 40 коп. и пени в сумме 7 366 руб. 67 коп.,

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» 1 631 402 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 624 035 руб. 40 коп. и пени в сумме 7 366 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 29 315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Ж.В. Кудрявцева