Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А21-4245/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Калининград

« 01 » июля 2021 года Дело №А21-4245/2021

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » июня 2021 года

В полном объеме текст решения изготовлен « 01 » июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, Калининград, ул. Театральная, 34)

к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, 2) ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, связанное с не разрешением по существу ходатайства об отложении исполнительских действий до вступления решения в силу по делу №А21-6458/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, явка представителя не обеспечена,

от заинтересованного лица: пристав ФИО2 по удостоверению,

от третьих лиц:

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.09.2020, паспорту,

УФССП по Калининградской области - извещено, явка представителя не обеспечена,

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (далее – пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу ходатайства об отложении исполнительских действий до вступления решения арбитражного суда в силу по делу №А21-6458/2020.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление).

Заявитель и Управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства пристав-исполнитель предъявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать со ссылкой на материалы исполнительного производства.

Представитель ИП ФИО3 также не согласен с предъявленными требованиями.

Как дополнительно пояснили представители лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

установил:

На исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство № 10319/20/39023-ИП в отношении должника - АО «Янтарьэнерго».

Предметом исполнения указанного производства является взыскание судебной неустойки с АО «Янтарьэнерго» в пользу ИП ФИО3 в случае несвоевременного исполнения решения суда по делу №А21-9750 /2019.

Постановлением от 28.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 10319/20/39023-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства АО «Янтарьэнерго» неоднократно обращалось к приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об отложении исполнительских действий с указанием разных оснований.

С последним ходатайством об отложении исполнительских действий Общество обратилось в Отдел по особым исполнительным производствам 11.03.2021 (вх. 18637) со ссылкой на решение суда по делу №А21-6458/2020, до вступление в силу которого просило отложить исполнительские действия.

Посчитав, что приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие в виде не разрешения по существу ходатайства об отложении исполнительских действий, которым нарушены права Общества, заявитель обратился 28.04.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней.

По смыслу части 1 статьи 38 указанного закона отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Напротив, часть 2 упомянутой статьи указывает на случаи, при которых отложение исполнительских действий является обязанностью пристава.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении исполнительских действий было рассмотрено приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.03.2021 и направлено в адрес АО «Янтарьэнерго».

В подтверждение направления указанного постановления представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2021.

Следует учесть, что информация о ходе исполнительного производства отражена на сайте ФССП (http://fssprus.ru/iss/iP) в день вынесения соответствующего постановления, информация находится в открытом доступе.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о ходе исполнительного производства содержатся непосредственно в самом исполнительном производстве, право на ознакомление с которым, предоставлено сторонам исполнительного производства статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

Следует отметить, что предметом настоящего спора является бездействие пристава по не разрешению ходатайства об отложении исполнительских действий, которое опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего спора.

Требований об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2021 в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по не разрешению по существу ходатайства об отложении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает АО «Янтарьэнерго» в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Янтарьэнерго» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова