Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А53-6050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6050/23
24 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации Мясниковского района (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица: представитель не направлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации Мясниковского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 31 925 242 рубля.

Требования обоснованы тем, что в 2021 году зафиксировано существенное возрастание цен на строительные материалы, при заключении дополнительного соглашения ответчиком не был верно определен период для расчета стоимости удорожания работ, разница подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2023 объявлялся перерыв до 20.07.2023 до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2020 между Администрацией Мясниковского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракта № 01583000584200000110001, по условиям которого подрядчик, в установленные контрактом сроки, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется оплатить работу по объекту в размере, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта наименование объекта: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2021 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 810 374 860 руб.

Приложением № 1 к контракту согласован сводный сметный расчет стоимости на сумму 810 374,85 руб.

Согласно п. 3.3. контракта цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.2 раздела 12 контракта.

В силу п. 12.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Сторонами также согласованы условия о том, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п. 3.3.1.контракта); уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период реконструкции объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. В этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.2. контракта); внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 процентов цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.3. контракта).

В соответствии с п. 3.8 контракта заказчик производит оплату выполненных работ, согласно графику оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры (при наличии) в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительными соглашениями от 18.12.2020 № 1 и от 08.06.2022 № 3 внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ (продлен срок выполнения работ до 01.12.2022).

Дополнительными соглашениями от 15.07.2021 № 2 и от 23.06.2022 № 5 внесены изменения в контракт в части реквизитов и наименования сторон.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 № 4 внесены изменения в контракт в части размера финансирования работ на соответствующий финансовый год.

Письмом от 26.11.2021 исх. № ВСХ-1/117 истец сообщил ответчику о существенном увеличении цен на строительные ресурсы в 2021 году; представил расчет новой цены контракта, произведенный в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 500/пр от 21.07.2021, с учетом которого просил внести изменения в условия контракта о цене и увеличить цену контракта на 172 540 521,13 руб.

Новая сметная стоимость работ (с учетом удорожания) прошла проверку государственной экспртизы.

Письмом от 17.03.2022 исх. №ВСХ-1/19 истец направил в адрес ответчика положительное заключение государственной экспертизы от 24.02.2022 № 61-1-1-2-010202-2022, полученное им в отношении расчета новой цены контракта, указал, что увеличение стоимости работ по смете в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом строительных ресурсов не приведет к увеличению цены контракта более чем на 30%, повторно просил внести изменения в условия контракта о цене и увеличить ее до 942 803 872 рубля, то есть на 132 429 012 рублей.

В письме от 18.05.2022 № ВСХ-1/37 со ссылкой на удорожание стоимости работ на 132 429 012 рублей истец повторно предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту.

В письме от 18.07.2022 № ВСХ-1/62 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены работ на 132 429 012 рублей, применить в расчете стоимости удорожания работ период с 01.01.2021.

Дополнительным соглашением от 21.10.2022 № 6 согласована новая цена контракта в размере 910 878 630 рублей, то есть, стоимость работ увеличена на сумму в размере 100 503 770 рублей от изначальной цены (810 374 860 рублей).

Ответчиком представлен в материалы дела «Расчет новой цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов по объекту: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области», который им был представлен при направлении запроса в уполномоченные органы о выделении дополнительного финансирования (доведения лимитов).

Расчет новой цены контракта с применением корректировочного коэффициента 1,23125 произведен ответчиком в отношении работ, выполнявшихся истцом (подрядчиком) в период с 26.11.2021, к работам выполненным до 26.11.2021 ответчик не посчитал необходимым применять корректировочный коэффициент, мотивируя это тем, что запрос о необходимости пересмотра цены контракта им был подучен от истца в ноябре 2021 года. Расчет новой цены контракта произведен ответчиком следующим образом: 434 610,88 тыс. руб. (стоимость невыполненных работ по состоянию на 26.11.2021 *123125 (корректировочный коэффициент)) + 375763,98 тыс. руб. (стоимость выполненных работ по состоянию на 26.11.2021) = 910 878,63 тыс. руб. Согласно расчету ответчика увеличение цены контакта следует производить на 100 503,77 тыс. руб.: 910878,63 тыс. руб. (цена контракта с учетом удорожания) - 810 374,86 тыс. руб. (изначальная цена контракта).

В письме от 29.11.2022 № ВСХ-1/91/1 истец повторно просил ответчика увеличить стоимость работ именно на 132 429 012 руб. и заключить дополнительное соглашение к договору на сумму 31 925 242 рубля (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 об увеличении цены контракта на 100 503 770 рублей). Истец повторно просил ответчика рассчитать период удорожания с 01.01.2021, а не с 26.11.1021, как это произведено ответчиком.

Истец ссылается на то, что ответчик согласился изменить цену контракта только на 100 503 770 руб., после чего между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.10.2022 № 6, однако данная сумма не компенсирует полностью дополнительные расходы истца, возникшие ввиду повышения цен на строительные ресурсы в 2021 году.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым допускается увеличение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, в том числе и в отношении тех работ, которые уже приняты по актам и оплачены.

В рамках рассматриваемого спора истец обратился в суд о возмещении ему расходов, возникших в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов в 2021 году в отношении работ, принятых по актам формы КС-2 от 30.06.2021 №№ 22-49. По расчету истца им до 26.11.2021 фактически выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 138 055, 80 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2022 №№22-49. Дополнительные расходы (убытки) истца, обусловленные возрастанием стоимости строительных ресурсов в 2021 году, составили 31 925 242 рубля (расчет истца - л.д. 19 т.3).

Возражая против иска, ответчик указывает, что дополнительное соглашение на увеличение цены контракта ввиду удорожания стоимости на строительные ресурсы было заключено в пределах лимитов бюджетных средств доведенных до ответчика из областного бюджета. Кроме того, ответчик ссылается на то, что подписав дополнительное соглашение на увеличение цены контракта на 100 503 770 руб. (в пределах лимитов бюджетных средств) подрядчик согласился с данной суммой, стороны воспользовались правом на увеличение цены контракта, предусмотренное ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, дальнейшее увеличение цены контракта недопустимо.

С учетом доводов приведенных сторонами и представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы от 24.02.2022 № 61-1-1-2-010202-2022 (в отношении расчета новой цены контракта), судом выяснялся вопрос о причине, по которой ответчиком при подготовке запроса о выделении дополнительного финансирования (доведении лимитов бюджетных средств) не был принят во внимание весь период удорожания строительных ресурсов (период с 01.01.2021), а произведен расчет удорожания стоимости работ в отношении периода с ноября 2021.

Как пояснял представитель ответчика, запрос истца об изменении цены контракта поступил в его адрес в ноябре 2021 года, на момент направления запроса о дополнительном финансировании (16.09.2022 - л.д. 47 т.3) были фактически приняты работы по актам формы КС-2 от 30.06.2021. Соответственно, ответчик посчитал необходимым исключить из расчета удорожания строительных ресурсов работы, выполнявшиеся в период с 19.12.2022 по 30.06.2021.

По утверждению истца ответчиком необоснованно не включен в расчет весь период удорожания (2021 год), в течение которого существенным образом повышена стоимость строительных ресурсов, что нашло отражение в сметном расчёте, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 24.02.2022. Истец был вынужден заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на условиях, предложенных ответчиком, который также самостоятельно запрашивал дополнительное финансирование для заключения дополнительного соглашения. Однако истец полагает, что восстановление его нарушенного права в данном случае возможно таким способом как возмещение ему дополнительно понесенных расходов, возникших в 2021 году ввиду существенного удорожания стоимости строительных ресурсов.

Как пояснили стороны, на момент разрешения настоящего спора обязательства по контракту сторонами не исполнены, выполнение работ не завершено.

Судом выяснялся вопрос о том, имеются ли замечания к качеству выполненных и принятых работ по контракту, о взыскании увеличенной стоимости которых (с учетом удорожания) истцом заявлены требования. Как пояснили стороны, таких разногласий на момент рассмотрения спора не имеется, соответствующая переписка сторонами не ведется.

Третьим лицом представлены пояснения, из которых следует, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 к спорному контракту дальнейшее увеличение цены контракта недопустимо.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление РФ № 1315).

В пункте 2 постановления Правительства РФ № 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий";

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с пунктами 9 - 12, 14, 14.1, 14.2 и 14.3 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее - Методика) в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ (пункт 8 Методики).

В соответствии с пунктом 14 Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Согласно подпункту "д" пункта 14.2 Методики N 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

В силу пункта 14.3. Методики: для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145.

Согласно пп. "в" п. 14.2 данного документа при расчете цены работ по новой (скорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Корректировке подлежат:

- стоимость работ, осуществленных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет);

- стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты составления расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Формула для пересчета стоимости работ приведена в пп. "в" п. 14.2 Методики N 841/пр.

Из приведенного правового регулирования следует, что:

действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе допускается изменение цены контракта стоимостью свыше 100 млн. руб. не более чем на 30 процентов,

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства,

возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен),

стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что контракт заключен до 01 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату рассмотрения дела не исполнены.

Цена контракта превышает 100 млн. руб., следовательно, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта (номер заключения 61-1-1-2-010202-2022 от 24.02.2022) признана достоверной сметная стоимость строительства, представленная Подрядчиком на экспертизу в текущем уровне цен на 4 квартал 2021 года, определенная в соответствии с приказом Минстроя России от 21.07.2021 года N 500/пр без понижающего коэффициента приведения к предполагаемой предельной стоимости (с НДС) в размере 1 207 918,94 тыс. руб., в т.ч. НДС.

Испрашиваемое истцом изменение цены контракта на 132 429 012 рублей (с применением при расчете корректировочного коэффициента на весь 2021 год) не влечет изменение цены контракта более, чем на 30%.

В рассматриваемом случае совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением N 1315, соблюдена.

Довод ответчика о неведении лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены контракта дополнительно на сумму заявленную истцом не принимается ввиду следующего.

Как подтверждено материалами дела, сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменена (увеличена) цена контракта.

Сторонами не оспаривается тот факт, что сохранение существовавших условий контракта нарушало соотношение имущественных интересов сторон, создавало риск не завершения работ по контракту в полном объеме, соответственно, влекло возникновение неблагоприятных последствий для сторон контракта: для истца (подрядчика) - в части компенсации непредвиденных расходов, возникших на его стороне в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы; для ответчика (заказчика) - риск не достижения результата работ.

Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые не могли предвидеть обе стороны.

На момент заключения дополнительного соглашения № 6 между сторонами существовали разногласия относительно периода, подлежащего включению в расчет стоимости удорожания строительных ресурсов (истец полагал верным производить расчет за весь 2021 года, а ответчик полагал верным производить расчет без учета тех работ, которые были приняты во втором квартале 2021 года). Обоснованность позиции истца повреждается Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта (номер заключения 61-1-1-2-010202-2022 от 24.02.2022), согласно которому проверялась сметная стоимость строительства, в том числе за 2021 года, и по состоянию на 4 квартал 2021 года такая стоимость составила 1 207 918,94 тыс. руб., что превышало изначальную цену контракта на 397 544,08 тыс. руб.

Минстрой в Письме от 27.09.2022 N 49588-СМ/09 рассмотрел вопрос об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. В письме разъяснено, что согласно подпункту "д" пункта 14.2 Методики N 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. Приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Однако ответчиком при направлении запроса в уполномоченные органы власти субъекта Российской Федерации на дополнительное финансирование избран формальный подход, а именно произведен перерасчет части стоимости работ, выполненных истцом во втором полугодии 2021 года и в дальнейшие периоды, без учета выводов положительного заключения повторной государственной экспертизы и без учета подпункта "д" пункта 14.2 Методики N 841/пр, согласно которому стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году - до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, также подлежит корректировке.

С запросом в уполномоченные органы о выделении финансирования в отношении всех работ, выполнявшихся истцом в период роста цен на строительные ресурсы (2021 год), в том числе работ принятых и оплаченных в 2021 году, ответчик не обращался. Вопреки предложению истца, приведенному выше правовому регулированию, предполагающему пересчет стоимости расходов (затрат) подрядчика за весь период удорожания стоимости строительных ресурсов, ответчик произвел расчет стоимости удорожания за неполный период - с ноября 2021 года. Истец, будучи стороной по государственному контракту, на которого возлагается обязанность выполнять работы, но не обеспечивать их финансирование и оплату, был лишен возможности направить такой запрос в уполномоченные органы.

Довод ответчика о том, что подписав дополнительное соглашение № 6 об изменении цены контракта на сумму 100 503 770 руб., истец тем самым выразил волю на изменение цены контракта лишь на данную сумму, отклоняется.

Фундаментальный принцип свободы договора к данным правоотношениям подрядчика и заказчика неприменим, поскольку, несмотря на явно выраженную волю заключить дополнительное соглашение № 6 на иных условиях (менее выгодных для истца), возможность влиять на содержание договора в данной части у истца отсутствовала. В данных отношениях истец выступает слабой стороной контракта.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии должного финансирования (не доведении лимитов, позволяющих заключить дополнительное соглашение), о заключении дополнительного соглашения, которым цена контракта изменена, несостоятельны.

В рассматриваемом случае отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения по установленным правилам и с учетом новой сметной стоимости работ, выполнявшихся в 2021 году (в течение всего периода), получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы, нарушены права истца.

Учитывая наличие доказательств того, что ответчик, как заказчик работ, сохранил интерес в получении результата работ, и тот факт, что увеличение цены контракта в отношении работ, выполнявшихся в 2021 году и принятых по актам формы КС-2 от 30.06.2022 в соответствии с Методикой № 841/пр ответчиком не произведено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 31 925 242 рубля.

Проверяя доводы ответчика о том, что часть работ, включенных истцом в расчет на сумму в размере 31 925 242 рубля, фактически была выполнена истцом ранее (до удорожания), из материалов, которые были приобретены истцом до возрастания стоимости строительных ресурсов, суд исследовал общий журнал производства работ формы КС-2 за период с августа 2020 года (начало работ) до 01.07.2021, акты формы КС-2 от 30.06.2021 №№22-49, акт формы КС-2 от 18.12.2020.

Как подтверждено сведениями из общего журнала производства работ формы КС-6, актов формы КС-2 от 30.06.2021 №№ 22-49, работы фактически выполненные истцом в 2020 году из ранее приобретенных материалов не были им включены в акты формы КС-2 от 30.06.2021, которыми истцом предъявлены к приемке ответчика работы, фактически выполнявшиеся им в 2021 году.

Истец также указал, что в контракте не предусмотрено условие о заблаговременном приобретении материалов. Материалы приобретались истцом за счет тех денежных средств, которые были им получены от ответчика за работы, выполненные по контракту в 2020 году. В 2021 году объёмы выполненных работ значительны и места хранения такого количества материалов (песка, треб) не были предусмотрены контрактом. Материалы приобретались истцом у поставщиков в 2021 году непосредственно перед их применением. Судом также установлено, что в 2021 году истцом выполнялись в значительном объеме работы по бетонированию. Данные работы не предполагают саму возможность предварительного приобретения и хранения материала (бетона).

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание характер выполнявшихся в 2021 году работ (демонтажные работы, бетонирование с армированием, устройство трубопроводов сетей водоснабжения), довод ответчика о выполнении истцом части работ из материалов, приобретенных истцом до их удорожания, отклоняется.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 31 925 242 рубля задолженности правомерны, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 182 626 рублей государственной пошлины, что соответствует цене иска (31 925 242 рубля). По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 182 626 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Мясниковского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 31 925 242 рубля задолженности и 182 626 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья Новожилова М. А.