Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-24072/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24072/18
28 ноября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена: 22.11.18 г. Полный текст решения изготовлен: 28.11.18 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Реальность» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЛТК ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 128 314,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 23.10.18 г.; от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Реальность» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЛТК ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 128 314,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «МКК «Реальность» (заимодавец) и ООО «ЛТК ГРУПП» (заемщик) были заключены следующие договоры целевого займа:

1. Договор целевого займа № 485.171260 от 26.12.2017 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил сумму займа в размере 2 212 651,5 руб.

Согласно п. 1.1. заимодавец предоставляет заемщику целевой заем для внесения в качестве обеспечения заявки заемщика на участие в торгах, проводимых в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на расчетный счет оператора электронной площадки ЗАО «СБЕРБАНК-ACT».

Согласно п.2.2. перечисление суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - ООО «Стройинвест».

29 декабря 2017 г. сумма займа была переведена для участия в аукционе № 0600600015717000043, что подтверждается платежным поручением № 2769 от 29.12.2017 г.

Срок погашения займа определен п. 1.3 договора и составляет 90 календарных дней с даты фактического перечисления суммы займа на расчетный счет оператора электронной площадки.

21 марта 2018 г. сумма займа была разблокирована оператором электронной площадки и вернулась на расчетный счет истца, платежное поручение № 81 от 21.03.2018 г.

В соответствии с п. 1.6. договора целевого займа: проценты за пользование суммой займа в течение первых 30 дней составляют 77 348,84 руб. Проценты за пользование суммой займа, по истечении первых 30 дней, рассчитываются в соответствии с формулой, установленной в п. 1.6. договора. В соответствии с п.2.6.4. договора, проценты за пользование суммой займа в период после истечения первых тридцати дней, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, либо в течение 2 (двух) рабочих дней с момента фактического погашения займа, в случае возврата суммы займа в отчетном месяце.

Сумма займа поступила на расчетный счет заимодавца 21.03.2018 г., срок пользования суммой займа составляет 82 календарных дней. Проценты за пользование суммой займа начиная с 29.01.2018 г. по 21.03.2018 г. всего 52 дня. Следовательно, сумма задолженности по процентам за выдачу займа перед ООО «МКК Реальность» составляет: 67 288,85 руб.

2. Договор целевого займа № 485.171261 от 26.12.2017 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил сумму займа в размере 1 087 051 руб.

Согласно п. 1.1. заимодавец предоставляет заемщику целевой заем для внесения в качестве обеспечения заявки Заемщика на участие в торгах, проводимых в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на расчетный счет оператора электронной площадки ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ».

Согласно п.2.2. перечисление суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - ООО «Стройинвест».

29 декабря 2017 г. сумма займа была переведена для участия в аукционе № 0600600015717000042, что подтверждается платежным поручением № 2770 от 29.12.2017г.

Срок погашения займа определен п. 1.3 договора и составляет 90 календарных дней с даты фактического перечисления суммы займа на расчетный счет оператора электронной площадки.

21 марта 2018 г. сумма займа была разблокирована оператором электронной площадки и вернулась на расчетный счет истца, платежное поручение № 82 от 21.03.2018 г.

В соответствии с п. 1.6. договора целевого займа: проценты за пользование суммой займа в течение первых 30 дней составляют 38 000,62 рублей. Проценты за пользование суммой займа, по истечении первых 30 дней, рассчитываются в соответствии с формулой, установленной в п. 1.6. договора. В соответствии с п.2.6.4. договора, проценты за пользование суммой займа в период после истечения первых тридцати дней, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, либо в течение 2 (двух) рабочих дней с момента фактического погашения займа, в случае возврата Суммы займа в отчетном месяце.

Сумма займа поступила на расчетный счет заимодавца 21.03.2018 г., срок пользования суммой займа составляет 82 календарных дней. Проценты за пользование суммой займа начиная с 29.01.2018 г. по 21.03.2018 г. всего 52 дня. Следовательно, сумма задолженности перед ООО «МКК Реальность» составляет: 33 058,26 руб.

Поскольку на стороне ответчика возникла задолженность по уплате процентов за пользование займами и неустойки за просрочку возврата этих процентов0 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка возврата сумм займа по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан произведенным безошибочно.

Таким образом, проценты за пользование займами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 347,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2. договора стороны предусмотрели имущественную ответственность за просрочку возврата суммы займа и (или) процентов за пользованием суммой займа либо вернул не полностью в установленные договором сроки, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% за каждый день просрочки от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, начиная со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов.

Учитывая имущественную ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, а также в целях того, чтобы неустойка не выходила и не приводила к неосновательному обогащению кредитора, истец счел имущественную ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку договор займа содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисление таких процентов предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом подлежит взысканию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12).

По договору целевого займа № 485.171260 от 26.12.2017 г., период просрочки составляет с 01.02.2018 г. по 08.06.2018 г.

Сумма

долга, руб.

Период просрочки

Ставк

Формула

Проценты

а

с

по

дней

94 568,12 р.

01.02.2018

28.02.2018

28

0.2%

94 568,12 х28 х 0.2% /100

5 295,81р.

Погашение части долга от 28.02.2018 на сумму 27 279,27 р.

67 288,85 р.

01.03.2018

08.06.2018

100

0.2%

67 288,85 х 100x0.2%/100

13 457,77 р.

67 288,85р.

01.02.2018

08.06.2018

128

18 753,58 р.

По договору целевого займа № 485.171260 от 26.12.2017 г., период просрочки

составляет с 01.02.2018 г. по 08.06.2018 г.

Сумма

долга, руб.

Период просрочки

Ставк

Формула

Проценты

а

с

по

дней

46 460,26 р.

01.02.2018

28.02.2018

28

0.2%

46 460,26x28 х 0.2%/100

2 601,77 р.

Погашение части долга от 28.02.2018 на сумму 13 402,00 р.

33 058,26 р.

01.03.2018

08.06.2018

100

0.2%

33 058,26 х 100 х

6 611,65 р.

0.2%/100

33 058,26р.

01.02.2018

08.06.2018

128

9 213,43 р.

Расчет истца судом проверен, неустойка за просрочку возврата процентов за

пользование займами подлежит удовлетворению в размере 12 112,17 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 849 руб. по платежному поручению № 767.

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 849 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТК ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Финансовая компания «Реальность» (ИНН <***>) задолженность в размере 112 459,28 руб., в том числе: 100 347,11 руб. – проценты за пользование займом, 12 112,17 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом, а также 4 374 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков