Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А76-46104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46104/2019
24 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования - Ойл», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл»),

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ПАО «ЧМК»),

о взыскании 585 454 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК», в котором просит взыскать основной долг в сумме 618 965 руб. 50 коп., неустойку за период с 06.08.2019 по 07.09.2019 в сумме 2585 руб. 29 коп., а также неустойку из расчёта 0,02% от суммы задолженности, но не более 10 % начиная с 08.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на поставку продукции от 14.12.2018 № 10019709, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 06.11.2019 (л.д.5) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 07.11.2019 (л.д.3).

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.51-52), в котором высказал возражения относительно требований истца. Ответчик не отрицал факт поставки ему товара, однако полагает, что оплата произведена им в большем размере, чем учтено истцом. Также указывал на отсутствие выставленного счета-фактуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.01.2020.

Истец, согласившись с доводами ответчика относительно поступившей оплаты, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д.68-71, 91-92).

В порядке ст.49 АПК РФ изменение размера требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 583 066 руб. 30 коп., неустойки за период с 06.08.2019 по 07.09.2019 в размере 2388 руб. 35 коп., неустойки с 08.09.2019 по день фактической уплаты долга в размере 583 066 руб. 30 коп. из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 55 918 руб. 28 коп. (или 10 % от первоначальной суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки за период с 06.08.2019 по 07.09.2019 в размере 2388 руб. 35 коп.).

В судебное заседание, назначенное на 22.06.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, дополнительных доказательств не представили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 14.12.2018 (л.д.23-29). Согласно штампу ПАО «ЧМК» договору присвоен №10019709.

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 14.12.2018 и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд спецификаций, в которых определены наименование, количество, цена и стоимость продукции, срок и условие поставки продукции, условие ее оплаты:

-спецификация №20166681 от 19.02.2019,

-спецификация №20166526 от 11.02.2019,

-спецификация №20171051 от 03.06.2019,

-спецификация №20171149 от 10.06.2019,

-спецификация №20172388 от 08.07.2019 (л.д.30-34).

Согласно п.4 указанных спецификаций оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Оценив в совокупности представленный договор от 14.12.2018 и спецификации к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению в соответствии с условиями договора на основании указанных ранее спецификаций истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 855 076 руб. 54 коп.

В доказательство поставки истцом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№2288 от 03.06.2018 на сумму 316 152 руб. 54 коп.,

-№2431 от 11.06.2019 на сумму 22 940 руб. 00 коп.,

-№2432 от 11.06.2019 на сумму 91 760 руб. 00 коп.,

-№2825 от 02.06.2019 на сумму 119 664 руб. 00 коп.,

-№2885 от 08.07.2019 на сумму 304 560 руб. 00 коп. (л.д.35-39).

Продукция получена ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя общества (старшего кладовщика), скрепленной печатью ответчика, а также его штампом с указанием копрового цеха № 2.

Продукция принята ответчиком, но в установленные сроки в полном объеме не оплачена.

В доказательство частичной оплаты продукции истцом представлены копии платежных поручений № 423913 от 29.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. и №429597 от 26.09.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д.40,41), а также пояснения о распределении суммы оплаты по платежному поручению №423913 от 29.07.2019 (л.д.69).

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 583 066 руб. 30 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, факт поставки продукции не опровергнут (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозникновении у покупателя обязательства по оплате поставленной продукции, со ссылкой на неисполнение поставщиком обязательств направления обществу «ЧМК» счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 486, 506, 516 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара у покупателя возникает с момента получения товара.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата поставленной продукции производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленную продукцию, если поставщик не направил покупателю претензию и не отказался от принятия работ.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленную продукцию без замечаний по качеству, обладал информацией о стоимости поставленной продукции и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком не дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Кроме этого, УПД одновременно являются и передаточным документом и счетом-фактурой.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.9,65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 583 066 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2388 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленной продукции подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.70-71).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2019 по 07.09.2019 в размере 2388 руб. 35 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 585 454 руб. 65 коп. (583 066,30 руб. основной долг+2388,35 руб. неустойка).

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки с 08.09.2019 по день фактической уплаты долга в размере 583 066 руб. 30 коп. из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 55 918 руб. 28 коп. (или 10 % от первоначальной суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки за период с 06.08.2019 по 07.09.2019 в размере 2388 руб. 35 коп.)

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В данном случае неустойка подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,02%. При этом подлежащая последующему взысканию неустойка ограничивается 10 % от суммы задолженности. Суд определяет верхний предел возможной суммы пени, подлежащей взысканию – не более 10 %, которая по расчетам суда составляет 55 918,28 руб.

Расчет этой суммы суд производит следующим образом: 58 306,63 руб. (10 % от суммы неисполненного обязательства (долга) 583 066,30 * 10%) – 2388,35 руб. (взысканных по решению суда) = 55 918,28 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №83756 от 06.11.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 15 431 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 585 454 руб. 65 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 709 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 722 руб. 00 коп, составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 709 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл», г. Челябинск (ОГРН <***>) 585 454 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 583 066 руб. 30 коп. и неустойку в размере 2388 руб. 35 коп., исчисленную по состоянию на 07.09.2019, а также 14 709 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить, начиная с 08.09.2019 взыскание неустойки на долг в размере 583 066 руб. 30 коп. по день его фактической уплаты из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 55 918 руб. 28 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 722 руб., уплаченную платежным поручением №83756 от 06.11.2019 на сумму 15 431 руб. (оригинал в деле – л.д.22).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина