Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-13006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13006/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Завод Строительных Материалов», город Новокузнецк (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 278549 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 919 руб. 41 коп. за период с 15.02.2017 по 25.09.2018 и далее с 26.09.2018  по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 02.03.2018 № 1;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Завод Строительных Материалов», г. Новокузнецк (далее – ООО «НЗСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», г. Новокузнецк (далее – ООО «КузбассСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 678 549 руб. 82 коп. долга, 75919 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018 и далее с 14.06.2018 по день фактической оплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг специализированной техникой от 30.06.2016 № 1/30/06/16-т, основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

В связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств (в том числе проверки правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами), определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству,   предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 278 549 руб. 82 коп. долга, 76919 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 25.09.2018, и далее с 26.09.2018 проценты на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года ООО «КузбассСтройМонтаж» (заказчик) и ООО «НЗСМ» (подрядчик) заключили договор об оказании услуг специализированной техникой № 1/30/06/16-т, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику услуги специализированной техники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года с последующей автоматической пролонгацией.

Из совокупного толкования пунктов 3.1, 3.2, 5.1.1 договора следует, что приемка оказанных исполнителем услуг заказчиком оформляется актами выполненных работ (услуг).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами от 31.01.2017 № 1 на сумму 492 848 руб. 78 коп., от 28.02.017 № 2 на сумму 431 659 руб. 71 коп., от 31.03.2017 № 3 на сумму 352 238 руб. 16 коп., от 30.04.2017 № 4 на сумму 434 625 руб. 75 коп., от 31.05.2017 № 5 на сумму 401 866 руб. 29 коп., от 30.06.2017 № 6 на сумму 224 361 руб. 33 коп., от 31.07.2018 № 7 на сумму 144 650 руб., от 31.08.2018 № 8 на сумму 233 750 руб., от 30.09.2017 № 9 на сумму 149 600 руб., подписанными со стороны ООО «КузбассСтройМонтаж» без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ, скреплены печатью организации; а также реестрами путевых листов.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 45 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 ООО «КузбассСтройМонтаж» признавало наличие задолженности по вышеуказанным актам.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (вх. от 29.03.2018 № 91), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно расчету истца на дату заседания задолженность составляет 278 549 руб. 82 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 278 549 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 25.09.2018 с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, в сумме 76919 руб. 41 коп. и далее по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 76919 руб. 41 коп. за период с 15.02.2017 по 25.09.2018, и далее с 26.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается договорами на возмездное оказание услуг от 02.03.2018, от 10.05.2018, актами, платежными поручениями от 05.03.2018 № 1 на сумму 5000 руб.,  от 07.06.2018 № 2 на сумму 10 000 руб., от 20.09.2018 № 8 на сумму 10 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление претензии,  искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований с соответствующими расчетами, участие в судебном заседании), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме (частичная оплата произведена после предъявления иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Завод Строительных Материалов» задолженность в размере 278 549 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 15.02.2017 по 25.09.2018  в размере 76919  руб. 41 коп. с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 278 549 руб. 82 коп. (ее остаток), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева