Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А75-22211/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22211/2022
31 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДФ" (620000, <...> д. 12, оф. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2004, ИНН: <***>) о взыскании 500 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца– не явились,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДФ" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору от 23.03.2017 № 47.

Определением суда от 13.03.2023 судебное разбирательство отложено на 24 мая 2023 г. на 08 часов 40 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчик (клиент) заключён договор об оказании услуг № 47, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг согласно перечню, ценам и скидкам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору.

Цена договора, согласно смете (приложение № 2 к договору) составила 500 000 руб.

Цена договора не включает в себя текущие расходы. Текущие расходы составляют 3 000 рублей в месяц (пункт 3.3. договора).

Как указывает истец, услуги были оказаны ответчику в виде представления интересов ИП ФИО2 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры по иску ИП ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по делу № 2-723/2016. Факт оказания услуг подтверждается решением суда от 04.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 500 000 рублей ООО "ДФ" обратилось в суд с иском.

Ответчик (ИП ФИО2) заявил о пропуске срока исковой давности.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как возникшие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями Части 1 ГК РФ об обязательствах, Главой 39 Части 2 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.1 договора срок исполнения положений договора установлен в один год.

Согласно пунктам 6 - 7 Приложения № 1 по результатам оказания услуг стороны подписывают двусторонний акт оказания услуг; в случае уклонения от подписания акта - отчета об оказанных услугах, отказа от подписания без уважительных причин в течение 5 дней с момента вручения, юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме и подлежат окончательной оплате.

Кроме того, Приложением № 1 предусмотрено ведения Листа движения дела, в котором проставляются записи поверенных о ходе выполнения поручений, куда вносятся поручения, сообщение клиенту значимой для дела информации, записи о согласии клиента с понесенными или планируемыми расходами и работами. Согласно пункту 5 Приложения № 1, в период оказания услуг исполнитель отчитывается о ходе, объеме и промежуточных результатах оказываемых услуг перед клиентом, в форме отчетов, которые могут оформляться в виде двусторонних актов, расписок, заявлений, писем, телеграмм, записей в листе движения дела.

Таким образом, Договором было предусмотрено информирование клиента о ходе выполняемых поручений, в том числе, посредством ведения листа движения дела, составление итогового акта по результатам оказания услуги.

Решение Когалымского городского суда ХМАО - Югры по делу № 2-723/2016 принято 04.09.2017, в иске ФИО2 отказано.

Согласно Смете оказание услуги должно завершиться получением итогового судебного акта и передачей его клиенту.

Исходя из положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая, что услуги исполнителем оказаны и завершились получением итогового судебного акта по делу № 2-723/2016 (как это и предусмотрено Сметой к договору), приняты ИП ФИО2 19.12.2017, на что указано в листе движения дела, у предпринимателя возникла обязанность по оплате данных услуг, о которой ей было известно, и которая ею признавалась.

Исковое заявление по настоящему делу подано 24.11.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Акт от 05.12.2019, являющийся сводным актом по ряду договоров, составленный значительно позже оказания услуг по договору от 23.03.2017 № 47 и окончания срока его действия, не может расцениваться как акт сдачи-приемки услуг по данному договору, являющийся основанием для оплаты и начала исчисления срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Соответственно, подписание сторонами акта от 05.12.2019 не свидетельствует и о перерыве срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акт от 05.12.2019 подтверждает наличие между сторонами правоотношений и факт оказания представителями услуг при рассмотрении дел в суде, вместе с тем, акт не содержит указание на признание ответчиком задолженности, не является ответом на претензию (требование об оплате), содержащим согласие с таким требованием.

Каких-либо иных доказательств совершения ответчиком (ИП ФИО2) действий, свидетельствующих о признании долга и являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по требованию об оплате услуг, оказанных по договору от 23.03.2017 № 47, пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев