Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А65-37293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37293/2023


Дата принятия решения – 15 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении аудиопротоколирования и ведении протокола помощником судьи Ермошкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новошешминский район, с.Слобода Архангельская, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Новошешминский район, с.Новошешминск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татлизинг» (ИНН <***>) о признании права собственности на производственное помещение «Молочный цех», о разрешении государственной регистрации производственного помещения «Молочный цех»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: <***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

в присутствии слушателя,

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новошешминский район, с.Слобода Архангельская обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Новошешминский район, с.Новошешминск, о признании права собственности на производственное помещение «Молочный цех», о разрешении государственной регистрации производственного помещения «Молочный цех».

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец иск поддержал, представил фотографии, дал пояснения.

Ответчик №2 подтвердил оплату всех лизинговых платежей, указал, что документы, запрошенные судом, уничтожены, представил акт об уничтожении от 27.04.2022г., полагал себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствовал об исключении из числа ответчиков.

Поскольку ходатайство заявлено ответчиком, а не истцом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершения такого процессуального действия судом не предусмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП РТ «Татлизинг» (лизингодатель) и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 3ЛГ-56 от 15.09.2011г.

21.10.2016г. стороны подписали соглашение о досрочном завершении договора лизинга, в связи с чем лизингополучатель вносит сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга (п.2).

В силу п.2.1 соглашения сумма договора лизинга – 8 186 563,89 руб., в том числе сумма неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно п.2.2 соглашения уплачены ранее лизинговые платежи в размере 3 579 485,07 руб. зачитываются в перерасчетную сумму договора лизинга.

Сумма к оплате с учетом зачета внесенного аванса (субсидии) в размере 3 000 000 руб. составляет 1 607 078,82 руб. (п.2.3).

Лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму к оплате, указанную в п.2.3 соглашения в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения, а лизингодатель обязуется передать лизинговое имущество в собственность лизингополучателю в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты предмета лизинга в соответствии с настоящим соглашением (п.3,4 соглашения).

В силу п.5 соглашения передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом приема-передачи основного средства, подписанным уполномоченными представителями сторон.

По акту от 21.10.2016г. лизингодатель передал лизингополучателю молочный цех мощностью приемки, очистки, переработки 5 000кг молока в сутки с получением и хранением молока пастеризованного, фасованного в полиэтиленовые пакеты.

В отзыве ГУП РТ «Татлизинг» подтвердил выплату лизинговых платежей.

Истцом представлен технический паспорт на молочный цех, договор аренды земельного участка.

В связи с производственной необходимостью был заявлен иск о признании права собственности на «Молочный цех».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В рассматриваемом случае такое соглашение между сторонами достигнуто и закреплено в пункте 4 соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) 3ЛГ-56 от 15.09.2011г., согласно которому при выполнении всех условий договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Учитывая, что истцом произведена полная оплата спорного имущества, которое находится в его фактическом владении, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него лишь обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 16.07.2012г., составленный РГУП «БТИ», в котором указано на наличие водопровода, канализации, отопления, электроснабжения «Молочного цеха» общей площадью 165,5 кв.м.

Фундаменты – буронабивные сваи, железобетонная плита, стены и перегородки – металлический каркас, сэндвич панели, полы бетонные, плитка, проемы оконные пластиковые, дверные пластиковые, металлические.

Отопление газовое, имеется водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванны, электроосвещение, газоснабжение, интернет, телефон, вентиляция, также произведена отмостка.

В судебном заседании представлены фотографии молочного цеха, истец пояснил, что фундамент заглублен на 3 метра, поставлена железобетонная плита, между сваями единое бетонное полотно. В бетонную подушку вставлены и залиты закладные железные основания – швеллера (стандартный профиль конструктивных элементов, имеющий П-образное сечение, и вид фасонного металлопроката).

Следовательно, спорный цех в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по своим признакам соответствует такому объекту капитального строительства как здание.

Таким образом, у объекта имеется подключение к инженерным сетям водоснабжения, канализации и отопления, электроснабжения, имеется неразрывная связь с землей.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Новошешминский район, с.Новошешминск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татлизинг» (ИНН <***>) отказано, поскольку ответчик №2 не отрицал передачу предмета лизинга, кроме того, не является надлежащим ответчиком, истцом был заявлен в качестве соответчика в целях представления письменных доказательств по договору лизинга.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, решение о признании права собственности является основанием для государственной регистрации прав и осуществления кадастрового учета.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Новошешминский район, с.Новошешминск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новошешминский район, с.Слобода Архангельская, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на производственное помещение «Молочный цех», расположенный по адресу Новошешминский муниципальный район, с.п.Архангельское, <...> площадью 165,5 кв.м.

В оставшейся части в иске к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татлизинг» (ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева