Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-1975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1975/2022
05 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГФ КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 12 778 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 12 778 руб. 68 коп., в том числе 12 000 руб. долга за оказанные бухгалтерские услуги за 3 квартал 2020 года, 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2020 по 11.01.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для его удовлетворения не установил. Иной подход нивелирует само понятие рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Судом 21.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.03.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, 15.09.2020 в адрес ответчика были направлены подписанные со стороны истца договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 2, счет на оплату № 3 от 11.09.2020, акт оказанных услуг № 3 от 11.09.2020, (актом приема-передачи документов от 15.09.2020).

Подписанный экземпляр договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 2, акта оказанных услуг № 3 от 11.09.2020 истцу так и не были возвращены.

Истец оказал ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, а именно услуги по формированию квартальной бухгалтерской отчетности за 3 квартала 2020 года на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

30.09.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Истец ответом исх. № 11 от 26.10.2020 на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке просил погасить имеющуюся задолженность по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию в течение 10 календарных дней с момента получения письма ответчиком (получено 09.11.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

При этом судом учтено, что ответчиком не заявлено о фальсификации представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2020 по 11.01.2022 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГФ КОНСАЛТИНГ" 12 000 руб. долга, 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2020 по 11.01.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГФ КОНСАЛТИНГ" 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Дёмина