Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-57399/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57399/21
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004, представления от 17.06.2021 № 50742114600051600005

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004, представления от 17.06.2021 № 50742114600051600005.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт информации поступившей от предпринимателя в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ установлено, что 25.05.2021 в 11 часов 43 минуты, предприниматель реализовал бутылку воды за 50 руб., в результате чего был пробит кассовый чек, в котором в графе должность отсутствует фамилия, имя, отчество кассира.

04.06.2021 по факту выявления в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом инспекции, в отношении предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя вынесено постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ инспекцией вынесено представление от 17.06.2021 № 50742114600051600005 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с представлением и постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предприниматель в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Закона № 54-03, кассовый чек должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, требования к которой регламентированы статьей 4 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям: обеспечивать печать фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет».

Среди обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, должен быть указан - должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (абзац 12 пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, положения перечисленных норм права, как в отдельности, так и во взаимосвязи обязывают предпринимателя применять ККТ с указанием на кассовом чеке должности и фамилии лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом).

Оценив представленные материалы дела, судом установлены в действиях предпринимателя объективная сторона и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 № 50742114600051600003 в отсутствие предпринимателя.

26.05.2021 уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено уведомление № 15-25/1724 о вызове предпринимателя на 04.062021 10-00, для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя Почтой России(РПО 80080761500144) и вручено предпринимателю 22.06.2021, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 № 50742114600051600003.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 № 50742114600051600003 составлен в отсутствие предпринимателя без уведомления его о месте и времени составления.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 64 АПК РФ, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученный с нарушением закона.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Административный орган обязан был выяснить факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004 вынесено уполномоченным должностным лицом инспекции в отсутствие предпринимателя, без уведомления его о месте и времени вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 № 50742114600051600003 с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.06.2021 14-00 вручен предпринимателю 22.06.2021, т.е. после вынесения постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004 (РПО 80085761264737).

Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 № 2468-О).

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ явился вывод о нарушении предпринимателем норм права, как в отдельности, так и во взаимосвязи обязывающих предпринимателя применять ККТ с указанием на кассовом чеке должности и фамилии лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом).

Между тем, в нарушение положений статей 26.11, 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении инспекции, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что инспекция вынесла оспариваемое постановление о назначении административного наказания по не полностью выясненным, установленным и зафиксированным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого постановления.

Отсутствие в оспоренном постановлении надлежащей фиксации, изложения и описания обстоятельств правонарушения, самого события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Таким образом, основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным должностным лицом управления Федеральной налоговой службы по Московской области 13.08.2021 вынесено решение от 13.08.2021 № 07-13/060685@ которым отменено постановление о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004, а представление от 17.06.2021 № 50742114600051600005 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано незаконным и неподлежащим исполнению.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными, а заявление – подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела представление от 17.06.2021 № 50742114600051600005 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения обжалуется предпринимателем вместе с постановлением назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное представление обжалуется по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Из материалов дела видно, что предприниматель при подаче заявления в Арбитражный суд Московской области уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 29.07.2021 № 206 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 17.06.2021 №50742114600051600004, представление от 17.06.2021 № 50742114600051600005 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017).

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.07.2021 № 206.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.В. Цховребова