Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А43-26404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26404/2018

г. Нижний Новгород 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-645)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО «НОКК» (ОГРН <***>)

к ТСЖ «Литейщик» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),



УСТАНОВИЛ:

АО «НОКК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Литейщик» задолженности по договору № 6/16-14 на отпуск коммунального ресурса от 30.12.2013 за период с июля по октябрь 2017 года в размере 687 104,61 руб., 87 864,23 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.09.2017 по 06.07.2018.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате коммунального ресурса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированный отзыв с приложением подтверждающих оплату задолженности документов ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ОАО «НТК (в настоящее время АО «НОКК») (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Литейщик» (исполнитель) заключили договор № 6/16-14 на отпуск коммунального ресурса от 30.12.2013, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов исполнителя в соответствии с планом отпуска (приложение № 1) на границе раздела эксплуатационной ответственности с исполнителем в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям тепловую энергию в количестве 1707,24 Гкал (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и тепловую мощность в установленные сроки и в полном объеме, принимать к оплате выставленные ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры, подписывать акты оказанных услуг.

Оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, настоящий договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на 792 372,28 руб., направив для оплаты коммунального ресурса соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 105 267,67 руб. и его задолженность перед истцом составила 687 104,61 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения АО «НОКК» к ТСЖ «Литейщик» с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору № 6/16-14 на отпуск коммунального ресурса от 30.12.2013 за период с июля по октябрь 2017 года в размере 687 104,61 руб., 87 864,23 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.09.2017 по 06.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора № 6/16-14 на отпуск коммунального ресурса от 30.12.2013, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию в полном объеме.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 687 104,61 руб. за полученную в период с июля по октябрь 2017 года тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, ее расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании пени, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ТСЖ «Литейщик» (ОГРН <***>) в пользу АО «НОКК» (ОГРН <***>) 687 104,61 руб. задолженности, 87 864,23 руб. пени, а также 18 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.А. Боровиков