Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-67299/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67299/20-141-487
19 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена15 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено19 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им ФИО2» (ИНН <***>)

к ООО «Вест» (ИНН <***>)

о взыскании 227 234 834руб. 72коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.02.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им ФИО2» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вест» о взыскании 2 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 225 132 816руб. 47коп. неустойки и 102 018руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №16171187377072090942000000/264-НС/ГУС-15 от 10.01.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №16171187377072090942000000/264-НС/ГУС-15.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение №1354 от 28.04.2017г. приобщенное к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести выполнение строительно-монтажных работ в срок до 25.09.2017г., подписать итоговый акт приемки выполненных работ до 10.11.2017г.

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, свои обязательства в установленные сроки не выполнил.

Уведомлением от 25.06.2019г. №1117-мэтс истец уведомил ответчика о расторжении договора №16171187377072090942000000/264-НС/ГУС-15 от 10.01.2017г. и указал на необходимость возврата денежных средств в размере 2 000 000руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17.4 договора из расчета 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ, что по расчету истца составляет 225 132 816руб. 47коп. за период с 13.11.2017г. по 03.07.2019г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 102 018руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2019г. по 09.04.2020г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им ФИО2» (ИНН <***>) 2 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 225 132 816руб. 47коп. неустойки и 102 018руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 00руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян