Решение от 8 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4303/2025
г. Липецк
9 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2026.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри» (ОГРН <***>), г.Липецк

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 830 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 07.08.2025, копия диплома);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.06.2025, копия диплома) – до перерыва; после перерыва – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец, ООО «НовитЭн») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри» (далее - ответчик, ООО «Кантри») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 в общем размере 376 607 руб. 25 коп., в том числе за период с 25.01.2022 по 23.04.2024 в размере 6 848 руб. 10 коп., за период с 28.06.2022 по 25.04.2024 в размере 156 738 руб. 22 коп., за период с 25.02.2022 по 25.04.2024 в размере 213 020 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 830 руб. (л.д.2-3).

Определением от 19.05.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 05.06.2025 ответчик указал, что договор энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 заключен с ООО «Кантри». При этом договор энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 был заключен с ООО «Жилищная компания», а договор энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 был заключен с ООО «Обслуживающая компания», которые реорганизованы в форме присоединения к ООО «Кантри». Договоры энергоснабжения №19253 от 01.01.2017, №19254 от 01.01.2017 не были прекращены, в связи с чем неправомерно начисление пени по только по одному договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 (л.д.48-79)

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.09.2025 ответчик заявил о применении срока давности по части периодов (л.д.88, 89-92).

В судебном заседании 14.10.2025 истец заявил об уточнении оснований иска, указав, что пени взыскиваются по трем договорам энергоснабжения №19252 от 01.01.2017, №19253 от 01.01.2017, №19254 от 01.01.2017 (л.д.93).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 14.10.2026 суд протокольным определением принял к рассмотрению уточнения оснований иска (л.д.94).

Определением от 14.10.2205 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.11.2025.

Определением от 25.11.2025 судебное заседание отложено на 02.02.2026

В судебном заседании 02.02.2026 истец заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом ходатайства истца о применении срока исковой давности и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп. (л.д.97-106).

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2026 суд протокольным определением принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований о взыскании пени в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание отложено на 16.03.2026.

В судебном заседании 16.03.2026 стороны поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2026 судом объявлялся перерыв до 30.03.2026

Представитель ответчика в судебное заседание 30.03.2026 не явился, С учетом положений ч.5 ст.163 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 30.03.2026 представитель ООО «НовитЭн» поддержал уточненные исковые требования

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №19252 от 01.01.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.11-17).

Кроме того, между истцом и ООО «Жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор энергоснабжения №19253 от 01.01.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.50-58).

Также, между истцом и ООО «Обслуживающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор энергоснабжения №19253 от 01.01.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.65-71).

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ и выписок из него, представленных ответчиком, судом установлено, что ООО «Жилищная компания» (ОГРН <***>) и ООО «Жилищная компания» (ОГРН <***>) реорганизованы в форме присоединения к ООО «Кантри» (л.д.59-64, 72-77)

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из представленных доказательств следует, что исполнение обязательства по оплате по договорам энергоснабжения №19252 от 01.01.2017, №19253 от 01.01.2017, №19254 от 01.01.2017 осуществлялось ответчиком несвоевременно.

Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из представленных доказательств судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2024 по делу №А36-7942/2024 отменен судебный приказ от 10.09.2024 о Взыскании с должника – ООО «Кантри» (ОГРН <***>) в пользу взыскателя – ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору №19252 от 01.01.2017 за периоды с 25.01.2022 – 23.04.2024, 28.06.2022 – 25.04.2024, 25.02.2022 – 25.04.2024 в общем размере 376 607 руб. 25 коп. (л.д.9-10),

С этими же исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору №19252 от 01.01.2017 за периоды с 25.01.2022 – 23.04.2024, 28.06.2022 – 25.04.2024, 25.02.2022 – 25.04.2024 в общем размере 376 607 руб. 25 коп. истец обратился в арбитражный суд по данному делу (л.д.2-3)

При этом изменение в дальнейшем основания иска и уменьшение размера исковых являются процессуальными правами истца, установленными ст.49 АПК РФ, реализация которых никаким образом не связана с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку оплата полученной электроэнергии по спорным договорам осуществлена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп. (л.д.99-106).

Согласно ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» следует, что потребители, покупатели, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг - в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени с учетом особенностей, установленных данной нормой права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» вплоть до 01.01.2025 ставка Центрального банка Российской Федерации, используемая при исчислении штрафных санкции в спорных правоотношениях не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть 9,5%.

Федеральным законом от 03.02.2025 №6-ФЗ «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлен период действия ставки 9,5% при расчете пени за просроченные платежи на 2025 - 2026 годы.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате истцу электроэнергии, полученной ответчиком в спорные периоды, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и является обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Ответчик также не заявил ходатайство о снижении размера пеней, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства – ч.2 ст.37 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Арбитражный суд исходит из того, что установленный в данном случае размер законной неустойки изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов поставщика и получателя электроэнергии. Следовательно, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.


Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера законной неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее снижения и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в общем размере 23 830 руб. (с учетом зачета в связи с отменой судебного приказа), которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6-8).

В связи с добровольным уменьшением размера исковых требований до 69 298 руб. 20 коп., размер государственной пошлины пор данному делу составляет 10 000 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 10 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учетом подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлины в размере 13 830 руб. (23 830 – 10 000) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>) неустойку (пени) в общем размере 69 298 руб. 20 коп., в том числе по договору энергоснабжения №19252 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 21 884 руб. 19 коп., по договору энергоснабжения №19253 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 19.08.2025 в размере 31 082 руб. 83 коп., по договору энергоснабжения №19254 от 01.01.2017 за период с 16.11.2022 по 18.08.2025 в размере 16 331 руб. 18 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


2. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в размере 13 830 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №5571 от 13.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов