Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А25-1021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года                                                                                Дело №А25-1021/2024


                                                  Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено  27 сентября 2024 года


     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Полимед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Полимед» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 286 682,47 рубля, в том числе:

– сумма задолженности по государственным контрактам от 30.05.2023 № 494, от 05.06.2023 № 496, от 05.06.2023 № 498, от 30.10.2023 № 520 в размере 1 187 992,86 рубля;

– неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисленная за период с 06.07.2023 по 08.02.2024 в размере 98 689,61 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенным контрактам.

20.05.2024 от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 09.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2024 в 10-20. Указанным определением ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание 13.09.2024 не обеспечили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие государственные контракты (далее при совместном упоминании – контракты): государственный контракт от 30.05.2023 № 494, государственный контракт от 05.06.2023 № 496, государственный контракт от 05.06.2023 № 498, государственный контракт от 30.10.2023 № 520.

По условиям указанных контрактов истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов для  медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контрактам), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить данные товары.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 9 контрактов, где закреплено, что заказчик оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, а в случае, предусмотренном в пункте 6.7 контрактов, структурированного документа о приемке, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контрактов.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделах 5-6 контрактов.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров на сумму 1 187 992,86 рубля подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеим сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности ответчика по контрактам в общей сумме 1 187 992,86 рубля также подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатью ответчика актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2024 № МК00-000013 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 23.01.2024 исх.№ 13 с требованием об оплате суммы задолженности по контрактам. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 30 и общей частью обязательственного права ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в рамках контрактов у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 187 992,86 рубля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии с принципом состязательности доводы иска не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по спорным контрактам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 689,61 рублей, начисленной за период с 06.07.2023 по 08.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (14.08.2024) действует ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 18 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что истцом начислена законная неустойка на просрочку исполнения обязательств по спорным контрактам, при расчете законной неустойки применены ключевые ставки в размере 7,5, 8,5, 12, 13, 16%.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по контрактам в сумме 98 689,61 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ, считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Полимед» удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Полимед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 312 549 (Один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 47 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по государственным контрактам от 30.05.2023 № 494, от 05.06.2023 № 496, от 05.06.2023 № 498, от 30.10.2023 № 520 в размере 1 187 992,86 рубля;

– пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.07.2023 по 08.02.2024 в размере 98 689,61 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 867,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова