Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-391/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-391/2019 г. Казань 25 февраля 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Свердловская область, г.Среднеуральск к Старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – УФССП по РТ, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Строительно-сервисная компания», ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань», о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани, об обязании старшего судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, с участием: от заявителя – не явился, извещен; от старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен; от УФССП по РТ – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; ФИО1, Свердловская область, г.Среднеуральск (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани, об обязании старшего судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – УФССП по РТ, г. Казань (административный ответчик). Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Строительно-сервисная компания» ИНН <***> (взыскатель по исполнительному производству), ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» ИНН <***> (должник по исполнительному производству). Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 15.11.2018 заявителем в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием: 1. Обновить запросы в ГИБДД по должнику по форме МВБ АИС ФССП. Установить актуальность сведений на основании, которого судебный пристав-исполнитель применил исполнительные действия в виде наложения ареста ТС. 2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия неправомерным, так как нарушает мои права и законные интересы как собственника транспортного средства не являющейся стороной исполнительного производства. 3. Отменить постановление: Документ: 403319932/1603 от 24.07.2018, ФИО2, СПИ: 92031347941368, ИП: 47156/18/16003-ИП от 09.04.2018. Заявитель со ссылкой на то, что ответчиком не вынесен и не направлен заявителю ответ на жалобу от 15.11.2018, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-34894/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-сервисная компания", Тюменская область, Ханта-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневарторск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 805 000 руб. неосновательного обогащения, 35 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 816 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 26.01.2018 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-34894/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014775566. 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП возбуждено исполнительное производство №47156/18/16003-ИП. 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП вынесено, постановление о передачи ИП в другое ОСП, а именно в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани. 20.07.2018 исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, о чем было вынесено соответствующее постановление о принятии ИП к исполнению. 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н <***> VIN <***>, двигатель №GW492992. 2016 г.в. Судом установлено, что на основании приказа ФССП России от 23.08.2018 №378 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» с 01.11.2018 произведена реорганизация структурных подразделений Управления. В связи с реорганизацией структурных подразделений УФССП России по РТ, исполнительное производство № 47156/18/16003-ИП передано на исполнение в Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по РТ. 15.11.2018 заявитель указав, что является собственником указанного имущества, в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани направил жалобу (заявление) с требованием: 1. Обновить запросы в ГИБДД по должнику по форме МВБ АИС ФССП. Установить актуальность сведений на основании, которого судебный пристав-исполнитель применил исполнительные действия в виде наложения ареста ТС. 2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия неправомерным, так как нарушает мои права и законные интересы как собственника транспортного средства не являющейся стороной исполнительного производства. 3. Отменить постановление: Документ: 403319932/1603 от 24.07.2018, ФИО2, СПИ: 92031347941368, ИП: 47156/18/16003-ИП от 09.04.2018 (л.д.15-18). Однако, как следует из материалов исполнительного производства, доказательства вынесения и направления заявителю ответа в виде постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении жалоб в течение 10 дней со дня их получения, отсутствуют. Данный факт ответчик не оспаривал. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. При этом, как установлено судом, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н <***> VIN <***>, двигатель №GW492992. 2016 г.в., в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство принадлежит ФИО1 (л.д.34). В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Признать незаконными бездействия Старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя от 15.11.2018. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем рассмотрения жалобы (заявления) от 15.11.2018 и направления ответа. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья И.А. Хафизов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Ответчики:Старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Строительно-сервисная компания", Тюменская область, Ханта-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневарторск (подробнее)ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань", г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) |