Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А14-2981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2981/2020

«10» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Маркет Логистик», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Банк Дом.РФ», г. Москва

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2020,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Маркет Логистик» (далее – истец, АО «Маркет Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее – ответчик, АО «Банк Дом.РФ») о взыскании убытков в размере 1 101 837,19 руб.

Определением от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – Гарантийный фонд Воронежской области (далее – третье лицо).

Дело рассматривается судьей Стеганцевым А.И. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили письменные пояснения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом письменные пояснения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела <***> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ответчик) и истцом был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) на сумму 35 000 000 руб. со сроком возврата 17.02.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий кредитного договора <***> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АО «Маркет Логистик» (заемщик) и Гарантийным фондом Воронежской области (поручитель) заключен договор поручительства №0047-0001/НКЛ-18/ДП-015 от <***> (далее – договор поручительства).

Кроме того, <***> между истцом (клиент) и третьим лицом (Фонд) было заключено соглашение №461/1-УП(ГФ) об оказании услуг по предоставлению поручительства (далее – соглашение №461/1-УП(ГФ)), согласно условий которого, Фонд обязуется выступить субсидиарным поручителем перед ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение обязательств АО «Маркет Логистик» по кредитному договору <***> от <***> с Банком, на сумму 35 000 000 руб. на срок до 17.02.2023 года (пункт 1.1. соглашения №461/1-УП(ГФ)).

Размер вознаграждения за услуги фонда по предоставлению поручительства составляет 1 224 885 руб. поручительство прекращается 17.02.2024 года (пункты 1.3., 1.4. соглашения №461/1-УП(ГФ)).

АО «Маркет Логистик» по платежному поручению №256 от <***> были перечислены Фонду денежные средства в сумме 1 224 885 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету №7 от <***> за услуги по предоставлению поручительства. Сумма 1224885-00 Без налога (НДС)».

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что сумма вознаграждения подлежит перерасчету и частичному возврату исходя из фактического времени использования поручительства в случае полного замещения поручительства другим обеспечением, предоставленным Банку. Фактическое время пользования поручительства определяется исходя из даты поучения поручителем письма Банка о выведении поручительства в связи с замещением его другой мерой обеспечения. При досрочном погашении заемщиком обязательства по кредитному договору сумма награждения за предоставление поручительства перерасчету и возврату не подлежит.

21.09.2018 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (Банк, кредитор) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства №0047-0001/НКЛ-18МБ/ДП-016, согласно условий которого, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств АО «Маркет Логистик» по кредитному договору <***> от <***>.

26.09.2018 третьим лицом было получено уведомление Банка от 21.09.2018 за исх.№10.0047-606-ДП о замещении с 21.09.2018 поручительства Фонда, согласно договору поручительства №0047-0001/НКЛ-18/ДП-015 от <***> на другое обеспечение для исполнения обязательств АО «Маркет Логистик» по кредитному договору <***> от <***>.

04.10.2018 Фондом было получено письмо Банка за исх.№10.0047-633-ДП с сообщением о досрочном закрытии кредитного договора <***> от <***> в связи с полным исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

Срок фактического пользования денежными средствами по кредитному договору составил 220 дней (с <***> по 26.09.2018).

Полагая, что истец понес убытки, вызванные несвоевременным уведомление ответчиком Гарантийного фонда о замене его поручительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд первой инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и АО «Маркет Логистик» (заемщик) <***> был заключен кредитный договор (кредитной линии) №0047-000 18МБ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> между АО «Маркет Логистик», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Гарантийным фондом Воронежской области (Поручитель) был заключен договор поручительства №0047-0001/НКЛ-18МБ/ДП-015 (с отложенным сроком предъявления требований к поручителю), по условиям которого заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение (п. 2 договора поручительства).

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что сумма вознаграждения подлежит перерасчету и частичному возврату исходя из фактического в использования поручительства в случае полного замещения поручительства обеспечением, предоставленным Банку.

Фактическое время пользования поручительством определяется исходя из получения поручителем письма Банка о выведении поручительства в связи с замещением его другой мерой обеспечения.

При досрочном погашении заемщиком обязательства по кредитному договору сумма награждения за предоставление поручительства перерасчету и возврату не подлежит.

Согласно п. 6.2.6. договора поручительства поручительство прекращает действие в случае принятия Банком отступного.

Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО4 21.09.2018 был заключен договор поручительства №0047-0001/НКЛ-18МБ/ДП-016.

Уведомлением №10.0047-60б-ДП от 21.09.2018 Банк уведомил Гарантийный фонд Воронежской области о замещении с 21.09.2018 поручительства Фонда на обеспечение.

26.09.2018 Гарантийным фондом было получено уведомление Банка от 21.09.2018 за исх.№10.0047-606-ДП о замещении с 21.09.2018 поручительства Фонда, согласно договору поручительства №0047-0001/НКЛ-18/ДП-015 от <***> на другое обеспечение для исполнения обязательств АО «Маркет Логистик» по кредитному договору <***> от <***>

Кредитный договор был расторгнут 24.09.2018 в связи с погашением заемщиком задолженности в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к кредитному соглашению №1 от 24.09.2018 и справкой Банка от 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, но доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что договором поручительства не установлен конкретный срок уведомления Банком третьего лица о выведении поручительства в связи с замещением его другой мерой обеспечения, а также, что Банк уведомил Фонд в соответствии со ст. 314 ГК РФ в разумные сроки (в течение трех рабочих дней с даты заключения договора поручительства с ФИО4), то у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления АО сет Логистик» о взыскании убытков в сумме 1 101 837,19 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных требований и приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено неопровержимых доказательств подтверждающих заявленные требования, при этом судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины Банка и наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 101 837,19 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 24 018 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №177 от 11.02.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 24 018,40 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 0,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 18, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Возвратить акционерному обществу «Маркет Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 0,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев