Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А32-56067/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-56067/2017

г. Краснодар «04» июня 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товара по контрактам в размере 1 272 675 руб. 66 коп., пени в размере 224 736 руб. 49 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о взыскании задолженности за поставленный товара по контрактам в размере 1 272 675 руб. 66 коп., пени в размере 224 736 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по контрактам в размере 1 006 069 руб. 87 коп. и пени в размере 203 783 руб. 37 коп.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании 28 мая 2018г. суд объявил перерыв до 28 мая 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исковыми требования следует считать: «Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по контрактам в размере 1 006 069 руб. 87 коп., пени в размере 203 783 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 0318300100515000066-0171281 от 28.05.2015г., № 0318300100516000007-0171281 от 03.03.2016г., № 0318300100516000031-0171281 от 15.03.2016г., № 0318300100516000039-0171281-01 от 04.04.2016г., № 0318300100516000129-0171281 от 12.07.2016г., № 0318300100516000153-0171281 от 12.08.2016г., согласно которым поставщик принимает на себя обязательства поставить лекарственные препараты (далее - товар) в наименовании, количестве, ассортименте, комплектации и по ценам, указанным в спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в установленном настоящем контракте порядке (п.1.1 контрактов).

В соответствии с п. 5.6 контрактов заказчик осуществляет оплату товара в безналичном порядке без предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки товара, подписания акта о приемке, при наличии у заказчика счета и товарной накладной на фактически поставленный товар подлежащий оплате.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 7.7 контрактов).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенных контрактов общество осуществляло поставку лекарственных препаратов в адрес учреждения здравоохранения, которые не оплачены в размере 1 006 069 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными товарными накладными и платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования обществом в адрес учреждения была направлена претензия исх. № 1327 от 18.10.2017 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ (параграфом 4), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, представленными двусторонне подписанными товарными накладными и платежными поручениями.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, контррасчета и доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар по контрактам в размере 1 006 069 руб. 87 коп.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 203 783 руб. 37 коп., исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 7.7 контрактов предусмотрено сторонами, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признал его составленным арифметически и методически неверно, поскольку истец определил начальные даты периодов просрочки исполнения обязательства по оплате без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным судом был произведен перерасчет пени за период с 07.07.2015г. по 19.03.2018г., согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 203 575 руб. 98 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требования считать: «Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по контрактам в размере 1 006 069 руб. 87 коп., пени в размере 203 783 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по контрактам в размере 1 006 069 руб. 87 коп., пени в размере 203 575 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 093 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармцентр», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 563 руб., уплаченную платежным поручением № 17747 от 19.12.2017г.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова