Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А43-16912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16912/2021

Нижний Новгород 09 августа 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 29.07.2021

Дата изготовления мотивированного решения 09.08.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-256) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва «Город Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Администрация города Дзержинска Нижегородской области,

без вызова сторон

и установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (далее - ООО КП «ГорСвет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва «Город Спорта» (далее - МАУ СШОР «Город Спорта», Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения иска) 564 911 рублей 62 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2019 № 08-ГС/У, 77 193 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 29.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (564 911 рублей 62 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Учреждение ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений молодежной культуры, физкультуры и спорта».

Общество представило свои возражения на отзыв Учреждения.

Администрация просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрения дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений молодежной культуры, физкультуры и спорта», суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам). Интересы муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений молодежной культуры, физкультуры и спорта» судебным актом по настоящему делу никаким образом не нарушаются.

29.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 от третьего лица, а также 03.08.2021 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании указанных заявлений изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 01.06.2019 ООО КП «ГорСвет» (исполнитель) и МАУ СШОР «Город Спорта» (заказчик) заключили договор № 08-ГС/У, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уходу за животными (18 лошадей, стоящие в денниках), находящимися на постое у заказчика.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки с учетом дополнительного соглашения № 3 к ней определены:

- размер оплаты за услуги по уходу за животными (8 800 рублей в месяц за одного животного).

- порядок оплаты (ее позднее 10-ти рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2021 № 26/04-21 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 395 (пунктом 1), 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит, с одной стороны установление факта исполнителем услуг, предусмотренных договором, а с другой стороны, исполнение заказчиком обязанности по оплате таких услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг, представленными в дело.

Расчет 564 911 рублей 62 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2019 № 08-ГС/У, 77 193 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 29.06.2021 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части процентов в силу следующего.

В соответствии с вступившей в силу с 01.04.2020 года статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Перечень отраслей утвержден Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, от 01.10.2020 № 1587.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

МАУ СШОР «Город Спорта» с учетом осуществляемых видов деятельности входит в Перечень отраслей, утвержденный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, от 01.10.2020 № 1587.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учётом названного разъяснения, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, срок оплаты которых наступил до введения моратория не правомерное. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении соответствующей части исковых требования.

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 501 рубля 06 копеек за период с 11.10.2019 по 06.04.2020, с 18.11.2020 по 07.01.2021, с 08.01.2021 по 29.06.2021.

Доказательств оплаты названной суммы Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соответствующее требование истцом заявлено, оно подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии непосредственной связи между спорным договором и инвестиционно-строительным соглашением от 21.03.2018, заключенным между истцом и ответчиком подлежит отклонению как безосновательный и не подтвержденный необходимыми доказательствами.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва «Город Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений молодежной культуры, физкультуры и спорта» отказать.

В удовлетворении ходатайств муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва «Город Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрация гор. Дзержинска о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва «Город Спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 564 911 рублей 62 копейки задолженности за оказанные услуги по договору №08-ГС/У от 01.06.2019, 44 501 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 06.04.2020, с 18.11.2020 по 07.01.2021, с 08.01.2021 по 29.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2021 по день фактической уплаты задолженности (564 911 рублей 62 копейки), а также 15 483 рубля 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «ГорСвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего судебного акта 1 386 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению №99 от 26.05.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю.Олисов