Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А43-33181/2014

Дело № А43-33181/2014
11 сентября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018, принятое судьей Трошиной Н.В. по делу № А43-33181/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014, без участия сторон.



Общество с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (далее – ООО «ДеревянныйГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк», ответчик) в лице филиала «Нижегородский» о признании неправомерным закрытия банковского счета.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 действия по закрытию открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», г. Москва, счета № 40702810629050000785, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад», г. Нижний Новгород, признаны неправомерными.


Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 по делу №А43-33181/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу № А43-33181/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

02.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №004917399, который был направлен на исполнение в УФССП по Нижегородской области.

13.04.2016 УФССП по Нижегородской области направило исполнительный лист ФС № 004917399 для исполнения в УФССП по г. Москва.

ООО «ДеревянныйГрад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, выразившееся в непринятии мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа ФС №004917399.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу №А40-157568/2017, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что получив исполнительный лист ФС №004917399, УФССП России по г. Москве не вынесло соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по г. Москве, которым 20.03.2017 вынесено постановление №21715/17/77055-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче изыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.05.2018 указал, что "Заявитель, прежде всего заинтересованный в восстановлении своих прав, не воспользовался своим правом и не просил Арбитражный суд Нижегородской области разъяснить, должен ли банк совершить действия и в чем конкретно эти действия должны заключаться, что повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства".

В связи с указанными обстоятельствами 06.06.2018 ООО «ДеревянныйГрад» обратилось с заявлением о разъяснении решения от 21.04.2015, а именно просит указать, является ли признание действий по закрытию АО «Альфа-банк», г. Москва, счета №40702810629050000785, принадлежащего ООО «ДеревянныйГрад», неправомерными, основанием для возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности по возобновлению обслуживания указанного расчетного счета или открытия нового расчетного счета в отношении ООО «ДеревянныйГрад».

Определением от 21.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО «ДеревянныйГрадо» о разъяснении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33181/2014 от 21.04.2015 удовлетворил. Разъяснил заявителю, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДеревянныйГрад» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разъяснить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 по делу А43-33181/2014 надлежащим образом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением от 21.04.2015 без соответствующего разъяснения является неисполнимым и не восстанавливает права и законные интересы ООО «ДеревянныйГрад», выданный судом исполнительный лист не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. резолютивная часть судебного акта не содержит требований и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По вопросам разъяснения судебного акта арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае расчетный счет закрыт Банком по основаниям, не предусмотренным в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В то же время требования о возобновлении обслуживания расчетного счета, открытии нового расчетного счета в отношении истца, ООО «ДеревянныйГрад» не заявляло, судом указанные требования не рассматривались и не исследовались.

Требования о возобновлении банковского обслуживания или открытии нового расчетного счета в отношении общества являются новыми, должны быть заявлены в самостоятельном порядке.

В силу изложенного суд удовлетворил заявление, разъяснив заявителю, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Учитывая, что истец требования о возобновлении обслуживания расчетного счета, открытии нового расчетного счета не заявлял, суд правомерно указал, что эти требования являются новыми и должны быть заявлены в самостоятельном порядке.

Разъяснение о том, что признание действий по закрытию счета неправомерным является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета, на чем фактически настаивает апеллянт, свидетельствовало бы о разрешение требований, которые не были заявлены истцом, судом по существу не рассматривались и не исследовались.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 по делу № А43-33181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.




Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Н.А. Насонова




Л.П. Новикова