Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А43-40988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А43-40988/2017

г. Нижний Новгород 28 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-1008),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником суди ФИО2

при участии представителей

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.02.2018, ФИО4 по доверенности от 06.09.2017,

от заинтересованных лиц:

1) не явились,

2) не явились,

3) ФИО5 по доверенности от 22.02.2017,

4) не явились, после перерыва ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кутузова», Ковернинский р-он д.Анисимово Нижегородской области,(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии заинтересованных лиц: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области,

2) Администрация Ковернинского района Нижегородской области,

3) Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области,

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кутузова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – частью административного здания, 2 этажа, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения на 1 этаже под номерами 1, 5-9, 12-14, на втором этаже на помещения 1-12, общей площадью частим здания 308 кв.м., из которых основная часть – 199,7 кв.м., вспомогательная часть – 108, 3кв.м. на протяжении 43 лет .

Заявитель в судебном заседании 28.02.2018 года заявил ходатайство об уточнении требований, просит суд установить факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Кутузова» как своим собственным недвижимым имуществом:

- помещением № 4 (на плане подпомещения №6 (кабинет) – 12,4 кв.м., 7 (АТС) - 11,2 кв.м., 8 (АТС) - 7,6 кв.м., общей основной площадью 31,2 кв.м., расположенные на 1 этаже административного здания по адресу: <...>;

- помещением № 5 (на плане подпомещения №2-12, а именно №2- коридор (вспомогательная площадь) – 15,3 кв.м., №3 – кабинет -13,0 кв.м. (основная площадь), № 4 (кабинет) - 15,9 кв.м. (основная площадь), № 5 (кабинет) - 17,6 кв.м. (основная площадь), № 6 (кабинет) - 3,2 кв.м. (основная площадь), № 7 (кабинет) - 37,7 кв.м. (основная площадь), № 8 (кабинет) - 12,2 кв.м. (основная площадь), № 9 (кабинет) - 33,8 кв.м. (основная площадь), № 10 (кабинет) - 23,7 кв.м., № 11(кабинет) -11,4 кв.м. (основная площадь), № 12 (коридор) - 7,7 кв.м. (вспомогательная площадь), общей площадью 191,5 кв.м., из них основная 168,5 кв.м., вспомогательная 23 кв.м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: <...> на протяжении 43 лет (с декабря 1974 года).

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заинтересованное лицо – ФГУП «Почта России» поддержало позицию, изложенную в отзыве на уточненное заявление, и принимая во внимание, что ООО "Кутузова" исключены и не заявляются требования в отношении помещений, являющихся общим имуществом административного здания, а в отношении помещений, указанных в уточненном заявлении, спор о праве отсутствует, полагает возможным оставить на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представило письменную позицию на уточнение требований. В связи с тем, что ООО «Кутузова» не заявляет требований на помещения, относящиеся к общему имуществу здания, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в случае предоставления в суд соответствующих доказательств добросовестности, открытости, непрерывности владения помещениями как своими собственными в течение установленного законом срока.

Администрация Ковернинского района Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов на уточненное заявление от 28.02.2018 не представили.

Ранее Администрация Ковернинского района Нижегородской области в письменной позиции по делу указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации Ковернинского района Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании 28.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.03.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, ООО «Кутузова» (дата государственной регистрации 02.12.2015 года) образовалось путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Кутузова» в форме преобразования. СПК «Колхоз им. Кутузова» в свою очередь является правопреемником Колхоза им. Кутузова.

Решение о реорганизации принято собранием членов СПК «Колхоз им. Кутузова» 30.06.2015.

На собрании был также утвержден передаточный акт, в соответствии с которым к ООО «Кутузова» перешло все имущество, в том числе административное здание, расположенное по адресу: <...>.

По пояснениям заявителя, строительство административного здания осуществлялось силами Колхоза им. Кутузова. Здание введено в эксплуатацию в 1974 году. Все объекты недвижимости, построенные и введенные в эксплуатацию до 29.07.1991 года и находящиеся на балансе ООО «Кутузова» (до 02.12.2015 СПК «Колхоз им. Кутузова», до 02.03.2001 – Колхоза им. Кутузова) строились согласно генеральному плану застройки центральной усадьбы Колхоза им. Кутузова.

Земельный участок под зданием был предоставлен Колхозу им. Кутузова на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта, выданного на основании Постановления Главы администрации Ковернинского района № 271 от 19.11.1992.

Административное здание было поставлено на баланс колхоза, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств №1 от 1974 года.

Технический паспорт и кадастровый паспорт на объект были оформлены в 2011 году. Объект поставлен на кадастровый учет под номером 52:08:0011410:0:16.

В связи с тем, что заявитель совместно со своими предшественниками владеет имуществом - частью административного здания с 1974 года, то есть на протяжении 43 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ООО «Кутузова», а в настоящее время документов, подтверждающих возведение здания за свой счет не сохранилось, не сохранились и документы, подтверждающие факт того, что колхозу выдавались документы, разрешающие осуществление строительства и указанные документы самостоятельно обществом восстановлены быть не могут, так как в архивах отсутствуют, ООО «Кутузова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лци, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991.

Факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Кутузова» как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Кутузова» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: - помещением № 4, общей площадью 31,2 кв. м, состоящим из: подпомещения № 6 (кабинет) площадью 12,4 кв.м., помещения № 7 (АТС) площадью 11,2 кв.м., помещения № 8 (АТС) площадью 7,6 кв.м., расположенным на 1 этаже административного здания по адресу: <...>; - помещением № 5, общей площадью 191,5 кв.м., состоящим из: подпомещения №2 (коридор) площадью 15,3 кв.м., подпомещения № 3 (кабинет) площадью 13,0 кв.м., подпомещения № 4 (кабинет) площадью 15,9 кв.м., подпомещения № 5 (кабинет) площадью 17,6 кв.м., подпомещения № 6 (кабинет) площадью 3,2 кв.м., подпомещения № 7 (кабинет) площадью 37,7 кв.м., подпомещения № 8 (кабинет) площадью 12,2 кв.м., подпомещения № 9 (кабинет) площадью 33,8 кв.м., подпомещения № 10 (кабинет) площадью 23,7 кв.м., подпомещения № 11(кабинет) площадью 11,4 кв.м., подпомещения № 12 (коридор) площадью 7,7 кв.м., расположенным на 2 этаже административного здания по адресу: <...>; как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Кутузова», Ковернинский р-он д.Анисимово Нижегородской области,(ОГРН <***>, ИНН <***>),как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества :

- помещением № 4, общей площадью 31,2 кв. м, состоящим из: подпомещения № 6 (кабинет) площадью 12,4 кв.м., помещения № 7 (АТС) площадью 11,2 кв.м., помещения № 8 (АТС) площадью 7,6 кв.м., расположенным на 1 этаже административного здания по адресу: <...>;

- помещением № 5, общей площадью 191,5 кв.м., состоящим из: подпомещения №2 (коридор) площадью 15,3 кв.м., подпомещения № 3 (кабинет) площадью 13,0 кв.м., подпомещения № 4 (кабинет) площадью 15,9 кв.м., подпомещения № 5 (кабинет) площадью 17,6 кв.м., подпомещения № 6 (кабинет) площадью 3,2 кв.м., подпомещения № 7 (кабинет) площадью 37,7 кв.м., подпомещения № 8 (кабинет) площадью 12,2 кв.м., подпомещения № 9 (кабинет) площадью 33,8 кв.м., подпомещения № 10 (кабинет) площадью 23,7 кв.м., подпомещения № 11(кабинет) площадью 11,4 кв.м., подпомещения № 12 (коридор) площадью 7,7 кв.м., расположенным на 2 этаже административного здания по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина