Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-31547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.

10 февраля 2025 года

Дело №

А55-31547/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2025 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Синергия"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Саффорт Групп"

о взыскании 652 800 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Саффорт Групп" о взыскании 652 800руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-31547/2024,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением  от 24.10.2024 суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом (определение от 15.01.2025 вручено 20.01.2025), в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился (определение от 15.01.2025 вручено 22.01.2025), ранее представлял отзыв вх№597941 от 04.12.2024.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что платежным поручением №347 от 12.04.2024 перечислил в адрес ООО "Саффорт Групп" денежные средства в размере 652 800руб. за отделочные работы.

Однако, прийти к согласованию условий сотрудничества истцу и ответчику не удалось, договор подряда заключен сторонами не был, ответчик никаких отделочных работ не выполнял, ввиду чего денежные средства в размере 652 800руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2024 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением №347 от 12.04.2024 в размере 652 800руб. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за взысканием указанной суммы в суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства были перечислены в адрес ответчика на основании счета №91 от 11.04.2024 за отделочные работы, как указано в назначении платежа.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом отклоняется, поскольку доказательств фактического выполнения работ ответчиком не представлено, счет №91 от 11.04.2024 за отделочные работы на который ссылается ответчик, также не представлен им в материалы дела, доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 652 800 руб. подтверждается материалами дела, надлежащие доказательства встречного предоставления (выполнение работ) ответчик не представил, суд приходит к выводу, что перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Отказ от иска не был рассмотрен судом, поскольку поступил в отдел судьи 31.01.2025г. после вынесения резолютивной части решения суда от 30.01.2025г., при этом у истца есть право не предъявлять исполнительный лист к исполнению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 16 056 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению №378 от 02.09.2024.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саффорт Групп" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Синергия" 652 800 руб. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 16 056 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева