Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А65-1006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года Дело № А65-1006/2020

Дата принятия решения – 11 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 дело № А65-1006/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "КАРАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ - Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 999 417,73 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 20.01.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "КАРАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ - Контур" (далее - ответчик) о взыскании 3 999 417,73 руб. задолженности по договору № КРС/ОПЗ-005/26 от 01.03.2019, из которых: 3 906 959,18 руб. – задолженность; 92 458,55 руб. – штрафная неустойка в порядке пункта 4.2.2.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.05.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 04.06.2020 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 04.06.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № КРС/ОПЗ-005/26 от 01.03.2019 согласно условиям которого подрядчик, в качестве которого выступил истец по настоящему делу, принимает на себя обязательства по проведению кислотных обработок призабойной зоны на подготовленных заказчиком скважинах (согласно заявок) на объектах заказчика, а заказчик, ответчик по делу, обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ ориентировочно составляет 15 000 000 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019). Стоимость выполняемых работ определяется на основании смет, составленных по взаимосогласованным расценкам определения сметной стоимости подрядных работ по ОПЗ (Приложение №№ 1, 2, 3) (пункт 3.2).

Истец работы выполнил и сдал их результат, ответчик работы принял, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 87 от 23.03.2019 на сумму 14 544,74 руб., № 105 от 29.03.2019 на сумму 10 050,58 руб., № 107 от 30.03.2019 на сумму 10 050,58 руб., № 108 от 31.03.2019 на сумму 10 031,93 руб., № 121 от 01.04.2019 на сумму 16 763,86 руб., № 122 от 03.04.2019 на сумму 10 050,58 руб., № 123 от 03.04.2019 на сумму 10 050,58 руб., № 124 от 03.04.2019 на сумму 10 050,58 руб., № 125 от 04.04.2019 на сумму 10 031,93 руб., № 126 от 05.04.2019 на сумму 7 794,17 руб., № 139 от 29.04.2019 на сумму 6 174 руб., № 179 от 13.05.2019 на сумму 570 040,20 руб., № 216 от 20.05.2019 на сумму 874 374,60 руб., № 215 от 24.05.2019 на сумму 298 534,08 руб., № 217 от 24.05.2019 на сумму 233 172,12 руб., № 213 от 31.05.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 214 от 31.05.2019 на сумму 192 574,20 руб., № 253 от 02.06.2019 на сумму 6 731,93 руб., № 258 от 12.06.2019 на сумму 289 398 руб., № 267 от 13.06.2019 на сумму 17 939,38 руб., № 268 от 14.06.2019 на сумму 11 207,45 руб., № 270 от 17.06.2019 на сумму 11 226,10 руб., № 283 от 25.06.2019 на сумму 318 060,96 руб., № 286 от 26.06.2019 на сумму 22 452,19 руб., № 287 от 27.06.2019 на сумму 8 988,34 руб., № 291 от 28.06.2019 на сумму 134 008,68 руб., № 292 от 29.06.2019 на сумму 8 988,34 руб., № 293 от 30.06.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 294 от 01.07.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 316 от 02.07.2019 на сумму 294 687,96 руб., № 319 от 08.07.2019 на сумму 351 812,76 руб., № 324 от 11.07.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 328 от 12.07.2019 на сумму 422 336,64 руб., № 331 от 14.07.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 339 от 18.07.2019 на сумму 281 148,72 руб., № 340 от 19.07.2019 на сумму 11 244,74 руб., № 344 от 21.07.2019 на сумму 187 785 руб., № 350 от 22.07.2019 на сумму 11 226,10 руб., № 351 от 23.07.2019 на сумму 134 469,12 руб., № 354 от 26.07.2019 на сумму 134 915,52 руб., № 360 от 29.07.2019 на сумму 176 376 руб., № 361 от 29.07.2019 на сумму 91 690,68 руб., № 401 от 07.08.2019 на сумму 187 41,60 руб., № 402 от 10.08.2019 на сумму 155 460,72 руб., № 403 от 13.08.2019 на сумму 239 367 руб., № 404 от 16.08.2019 на сумму 277 335,12 руб., № 405 от 17.08.2019 на сумму 309 244,20 руб., № 414 от 22.08.2019 на сумму 223 506,84 руб., № 415 от 22.08.2019 на сумму 122 907 руб., № 416 от 22.08.2019 на сумму 11 226,10 руб., № 417 от 25.08.2019 на сумму 276 124,08 руб., № 418 от 26.08.2019 на сумму 199 348,68 руб., № 439 от 01.09.2019 на сумму 183 483,12 руб., № 441 от 07.09.2019 на сумму 379 253,28 руб., № 442 от 08.09.2019 на сумму 153 192,36 руб., № 443 от 11.09.2019 на сумму 220 542,96 руб., № 458 от 14.09.2019 на сумму 143 333,76 руб., № 473 от 21.09.2019 на сумму 291 836,76 руб., № 484 от 29.09.2019 на сумму 158 908,80 руб., № 511 от 02.10.2019 на сумму 234 896,16 руб., № 512 от 10.10.2019 на сумму 108 199,20 руб., № 584 от 03.11.2019 на сумму 205 904,64 руб.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 24.10.2019 по договору № КРС/ОПЗ-005/26 от 01.03.2019 согласно которому сальдо в пользу истца составило 5 001 054,54 руб. Данный акт сверки утвержден, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей сторон.

Размер задолженности составил 3 906 959,18 руб.

Требование (претензия) исх. № 11/01 от 11.12.2019 о погашении задолженности по договору № КРС/ОПЗ-005/26 от 01.03.2019 получено ответчиком 19.12.2019, однако оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы истцом выполнены и сданы, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 заказчик производит оплату в течение 60-ти (шестидесяти) рабочих дней со дня получения надлежаще оформленных актов выполненных работ, смет на производство работ и счетов-фактур.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате выполненных истцом работ признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что выполнение обязательства истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательства погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № КРС/ОПЗ-005/26 от 01.03.2019 в размере 3 906 959,18 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 4.2.2 договора начислил неустойку в размере 92 458,55 руб. Расчет приложен к иску.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет штрафной неустойки не оспорен, заявлено о ее несоразмерности. В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки .

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд не нашел оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон по делу также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 997 руб., понесенные истцом согласно платежного поручения № 37 от 20.01.2020, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор возмездного оказания услуг № ЮК/29-19 от 27.06.2019 с приложениями №№ 1 – 3, платежные поручения № 38 от 20.01.2020 на сумму 35 000 руб. и № 18 от 14.02.2020 на сумму 20 000 руб.) и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу, что разумный и обоснованный размер расходов в рассматриваемом случае составляет 30 000 руб.

Оснований для снижения расходов большем размере судом не найдены, ответчиком доказательства такого также не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ - Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "КАРАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 906 959 руб. 18 коп., неустойку в размере 92 458 руб. 55 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 42 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова