Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А53-15582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15582/22
20 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс Моторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Арс Моторс " обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Металлпроект " о взыскании 599 984,72 рублей задолженности по займу, 95 545,58 рублей процентов за пользование займом, 11 556 351,69 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № 1 от 28.12.2018.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПроект» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРС Моторс» (займодавец) заключён договор займа №1, в соответствии с пунктом 1.1. договора, истец предоставляет ответчику заем на сумму 599 984,72 руб. а ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, займ предоставлялся на срок до 01.07.2019.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №266 от 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, проценты за пользование займом составляют 5% годовых, и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.4. договора).

Из пункта 2.8 договора, следует, что отсчёт периода для начисления процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днём предоставления суммы займа и заканчивается днём возврата суммы займа, при этом, день возврата займа включается в расчётный период начисления процентов.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали размер неустойки за несвоевременный возврат заёмщиком суммы займа. В соответствии с названным пунктом размер неустойки составляет 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неоплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 599 984,72 рублей задолженности по займу, 95 545,58 рублей процентов за пользование займом, 11 556 351,69 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 599 984 руб. 72 коп. подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа от 26.12.2018 № 1, платежным поручением № 266 от 27.12.2019, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком возражения в части требования о взыскании суммы долга, доказательства возврата суммы займа не представлены.

С учетом изложенного иск в части взыскания долга в размере 599 984,72 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании 95 545,58 рублей процентов за пользование займом за период с 27.12.2018 по 25.01.2022, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование займом составляют 5% годовых, и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа пункт 1.4. договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Так, из материалов дела следует, что сумма займа была перечислена ответчику 27.12.2018.


Из пункта 2.8 договора следует, что отсчёт периода для начисления процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днём предоставления суммы займа и заканчивается днём возврата суммы займа, при этом, день возврата займа включается в расчётный период начисления процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 191, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что проценты за пользование суммой займа по спорному договору подлежат начислению за дни фактического нахождения денежных средств у заемщика, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на его расчетный счет, т.е. с 28.12.218 по 25.01.2022, обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере являются на сумму 92 381 руб. 21 коп.

Основания для удовлетворения остальной части иска в части взыскания процентов по займу отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании 11 556 351,69 руб. неустойки за несвоевременное погашение задолженности и начисленных процентов за период с 02.07.2019 по 25.01.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали размер неустойки за несвоевременный возврат заёмщиком суммы займа. В соответствии с названным пунктом размер неустойки составляет 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неоплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, который носит компенсационный характер, суд должен исследовать все обстоятельства дела в отдельности, при этом исходить из сохранения баланса интересов сторон. При этом неустойка должна отвечать принципу разумности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным суд, оценив обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов, заявленную истцом, исходя из ставки 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты долга за период с 02.07.2019 по 25.01.2022, исходя из размера пени 0,1%, составляет 563 385, 65 руб.

Сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользования займом за период с 02.07.2019 по 25.01.2022, исходя из размера пени 0,1%, а также размера процентов, рассчитанных по указанному судом выше принципу на дату возврата займа – 01.07.2022 с 28.12.2018 ( 15287,28 руб.) составляет 14 354,76 руб.


Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в общей сумме 577 740 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 84 225 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс Моторс» 599 984 руб. 72 коп. задолженности, 92 381 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 577 740 руб. 41 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 225 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва