Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-45575/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-45575/18-141-339
26 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>)

к ООО «Климат» (ИНН <***>)

о взыскании 9 849 353руб. 43коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017г., ,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Климат» о взыскании 9 700 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 149 353руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АТ-071216-СМР-05 от 09.02.2017г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №АТ-071216-СМР-05.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 700 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №23 от 11.01.2017г., №482 от 22.02.2017г. и №481 от 22.02.2017г.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 15.03.2017г.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с п. 11.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

02.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №АТ-071216-СМР-05 от 09.02.2017г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 700 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 149 353руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2017г. по 22.12.2017г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что претензия с требованием о возврате 9 700 000руб. 00коп. была направлена истцом в 02.10.2017г. и выслана обратно отправителю 06.11.2107г., суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07.11.2017г. по 22.12.2017г.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 100 189руб. 05коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>) 9 700 000(девять миллионов семьсот тысяч)руб. 00коп. неосновательного обогащения, 100 189(сто тысяч сто восемьдесят девять)руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 886(семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть)руб. 37коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян