Определение от 29 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

№17АП-4325/2026(1)-АК

Дело №А71-9546/2025
30 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 марта 2026 года

о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела №А71-9546/2025

о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

апелляционная жалоба (вх.№17АП-4325/2026(1)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, при этом приостановление исполнения судебного акта является правом, но не обязанностью суда (часть 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом характера рассмотренного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта от 29.03.2026, поскольку заявитель не указал основания для приостановления исполнения судебного акта, а также обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Руководствуясь статьями 261, 262, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2026 отказать.

2. Апелляционную жалобу должника ФИО1 принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.);

- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение уполномоченным органам (ФНС России по адресу: <...>, литера А или по электронной почте FNS_kreditor@tax.gov.ru, УФНС России по Удмуртской Республике) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.06.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

6. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.07.2026 10:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 610.

7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.


Судья Л.М. Зарифуллина