Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А31-9823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9823/2017
г. Кострома
15 февраля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 27/2018;

от ответчика – не явился (извещен в надлежащем порядке),

рассмотрев заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кострома (ОГРНИП 308440129600114, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 г. № 3092 в общей сумме 41183 рубля и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (далее –предприниматель, ответчик) 23263 рублей задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 01.01.2010 № 003092 № 3595.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 года между предпринимателем (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте систем газораспределения № 003092.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем на основании актов о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № ОГ000205846, от 31.03.2017 № ОГ000205767, № ОГ000206009, от 31.12.2016 № ОГ000127417, №ОГ000127677.

Оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была.

Долг не оплачен и на день разрешения спора составляет 23263 рубля.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Костромская область, Костромской район, п. Фанерник, адрес места жительства: <...> (ОГРНИП 308440129600114, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.10.2008, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации г. Костромы 29.06.1998, задолженность по договору от 01.01.2010 г. № 3092 в сумме 23263 рубля, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко