Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А17-10774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10774/2017
07 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2 008 476 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №1531 от 10.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 437 212 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2017 года (далее - Спорный период) электрическую энергию (30% стоимости) по муниципальному контракту поставки электрической энергии от 01.02.2007 №3652-эПр (далее - Контракт). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировал их в заявлении от 05.03.2018 №04-03/367, которым просил взыскать с ответчика 2 008 476 руб. 54 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 09.02.2018 вручена адресату 16.02.2018), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством от 05.03.2018 №10774/2017 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 008 476 руб. 54 коп.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (правопредшественник истца, поставщик) и МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (покупатель) заключили с протоколом разногласий №1 и протоколом согласования разногласий Контракт, предметом которого является поставка электрической энергии поставщиком покупателю в точках поставки (Приложение № 2 к договору), в объемах согласно приложению №1, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии; в приложении №4 – перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно пункту 5.1. контракта расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является календарный месяц. Оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца вносится платеж в размере 30% от стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии, включая потребление субабонентами (при их наличии); до 25 числа расчетного месяца поставки вносится платеж в размере 40% от стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии, включая потребление субабонентами (при их наличии); окончательный расчет за принятую им в точках поставки электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).

Обозначенный контракт вступает в силу с 01.02.2007 и действует 1 год с условием о пролонгации (пункты 8.1. 8.2 контракта).

В Спорный период истец отпустил ответчику электрическую энергию, на основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы на 2 110 136 руб. 47 коп., которые последним оплачены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 2 008 476 руб. 54 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.11.2017 №287 с требованиями об оплате спорной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2017 по делу №А17-10114/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивэнергоучет» о признании муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» несостоятельным (банкротом). Решением от 04.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При этом суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении предприятия производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии.

В рассматриваемых отношениях расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной в ноябре 2017 года. Заявление о признании общества несостоятельным принято определением от 10.01.2017. Соответственно, исковое заявление в отношении ответчика должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой с ответчиком в расчетах за потребленную электрическую энергию в Спорный период.

В силу статьи 9, части 1 статьи 64, статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе факт получения от истца спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем поставленного ресурса определен Обществом на основании сведений, представленных непосредственно Предприятием. Последнее не представило контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленного тарифа. В ходатайстве от 05.03.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в истребуемой истцом сумме.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки электроэнергии в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из уточненных требований, составляет 33 042 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 744 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 21 298 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус ответчика (является муниципальным унитарным предприятием, которое решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу №А17-10114/2017 признано банкротом), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 2 008 476 руб. 54 коп. стоимости потребленной электрической энергии и 11 744 руб. судебных расходов.

Государственную пошлину в сумме 21 298 руб. отнести на муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.