Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-227297/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227297/17-45-1962
г. Москва
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И. КУРАГИНСКИЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору хранения запасов ри 17.12.2014г. в размере 1 457 499 руб. 43 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "И. КУРАГИНСКИЙ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору хранения запасов ри 17.12.2014г. в размере 1 457 499 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, представил документы, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 января 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 г. между ООО «И. Курагинский» (Хранитель) и Государственным агентом ОАО «Объединенная зерновая компания» (Агент) был заключен договор хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее по тексту - ЗИФ) № 625/14, дополнительным соглашением от 01.06.2016г. был изложен в редакции как № 00000000082167730002/625/14.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Хранитель обязуется в течении 2015-2017 годов осуществлять хранение принятых от Агента запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных интервенций в отношении зерна урожая 2008, 2009, 2011, 2013, 2014 года, но суммарно не более 10 665 тонн, обеспечить количественно -качественную сохранность зерна и возвратить зерно Агенту в сохранности, а Агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в настоящем Договоре. Объем зерна, передаваемого на хранение, определяется Агентом с учетом ограничения установленного настоящим пунктом.

Согласно условиям п. 4.1. договора, цена услуг по хранению устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 15.12..2014г. № 2396/21 заключенного между Государственным заказчиком и Хранителем, в размере 70 (семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС и все налоги за 1 метрическую тонну хранимого зерна в месяц.

Согласно условиям п. 4.2. договора, плата производится Агентом в течении 5 банковских дней с момента перечисления Государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления Хранителем счетов, выставленных на оплату услуг по хранению за отчетный период, актов оказания услуг по хранению, счетов- фактур.

Согласно условиям п. 4.3. договора, услуги по хранению зерна оплачиваются Агентом при условии надлежащего исполнения Хранителем своих обязательств по настоящему Договору, что подтверждается актом оказания услуг, подписанным Хранителем и Агентом.

Хранителем для оплаты за услуги хранения зерна направлены в адрес Агента следующие документы:

1). Июль 2017 год.

А). Акт № 00000000082167730002/00000035 от 31.07.2017г.

объем 6 885 тонн на сумму 491 113,94 руб. Б). Счет - фактура № 00000000082167730002/00000037 от 31.10.2017г.

объем 6 885 тонн на сумму 491 113,94 руб.

2). Август 2017 год.

А). Акт № 00000000082167730002/00000044 от 31.08.2017г.

объем 6 885 тонн на сумму 491 113,94 руб. Б). Счет-фактура № 00000000082167730002/00000047 от 31.08.2017г. объем 6 885 тонн на сумму 491 113,94 руб.

3). Сентябрь 2017 год.

А). Акт № 00000000082167730002/00000053 от 30.09.2017г.

объем 6 885 тонн на сумму 475 271,55 руб. Б). Счет-фактура № 00000000082167730002/00000057 от 30.09.2017г.

объем 6 885 тонн цена 69,03 руб. на сумму 475 271,55 руб.

Итого на общую сумму 1 457 499,43 руб.

В период июня - сентября 2017 года претензий со стороны Агента к Хранителю по количественно - качественной сохранности хранящегося зерна не поступало, однако услуги по хранению зерна Агентом не оплачивались, а Хранитель продолжал осуществлять надлежащее хранение принятого зерна.

В силу п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20 октября 2017 года в адрес Агента была направлена досудебная претензия № 50 в размере 1 457 499,43 руб.

Согласно уведомления Агента № 04-14/2414 от 02.11.2017г., для проведения оплаты по вышеуказанному договору хранения у него отсутствуют денежные средства из федерального бюджета.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Агента перед Хранителем в размере 1 457 499,43 руб., не погашена.

В силу статьи 886 -Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 4977, 4975, 4973 от 22.12.2017.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 886, 889 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Объединенная зерновая компания" в пользу ООО "И. КУРАГИНСКИЙ" расходы по госпошлине в размере 27 575 (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев