Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-17683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17683/2020
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эл-Маркет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва,

о расторжении договоров на выполнение работ по капитальному ремонту № 1/6 от 24.06.2019 и № 2/8 от 12.08.2019,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2020, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

третьих лиц – 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эл-Маркет» (далее – ООО «Эл-Маркет») о расторжении договоров на выполнение работ по капитальному ремонту № 1/6 от 24.06.2019 и № 2/8 от 12.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту № 1/6 от 24.06.2019 и № 2/8 от 12.08.2019, обязательства по которым ответчиком не исполнены, работы не выполнены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым адресом ответчика является: 630051, <...> А.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения», с проставлением соответствующих отметок.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Дополнительно суд принял меры по извещению ответчика путем передачи телефонограмм от 31.08.2020, 11.09.2020, по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела №А45-15103/2020 (находящегося в производстве у судьи Гребенюк Д.В.).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на исковое подтвердило факт выполнения работ по капитальному ремонту объектов на Главном материальном складе ст.Новосибирск Дирекции, находящихся по адресу: <...>, истцом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (заказчик) и ООО «Эл-Маркет» (подрядчик) заключен договор от 24.06.2019 № 1/6 по выполнению работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия объектов Главного материального склада ОАО «РЖД» (далее – договор 1/6).

Согласно пункту 1.3. договора № 1/6, срок начала работ - с момента заключения договора, срок окончания работ - не позднее 15.07.2019.

Общая стоимость работ составила 3 868 323 рублей, в том числе НДС 20% - 644 720 рублей (пункт 2.1 договора № 1/6).

Пунктом 3.3.2 договора № 1/6 установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственных материалов, оборудований, конструкций, техники, инструментов, осуществить их приемку, разгрузку, складирование.

По окончании работ подрядчик обязался предоставить заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 3.3.13 договора № 1/6).

Как установлено судом, 25.07.2019 между ООО «Монолит» (субподрядчик) и ООО «НовосибСтройПроект» в соответствии с договором 250-РП/19/44 от 27.05.2019, заключенным по результатам электронного аукциона, заключен договор субподряда № 250-РП/19/44-СП на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Лесосечная в Советском районе города Новосибирска в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2017 № 5833.

12.08.2019 в целях выполнения договора субподряда № 250-РП/19/44-СП от 25.07.2019 ООО «Монолит», выступая в качестве заказчика, заключило с ООО «Эл-Маркет» (подрядчик) договор № 2/8 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор № 2/8).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Монолит» поручило подрядчику ООО «Эл-Маркет» выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Лесосечная в Советском районе города Новосибирска и передать результат работ заказчику.

Пунктом 1.3. договора № 2/8 установлено, что срок начала работ - с момента заключения договора, срок окончания работ - не позднее 30.09.2019.

Общая стоимость работ составила 4 477 490 рублей, в том числе НДС 20% - 746 248 рублей 33 копейки (пункт 2.1. договора № 2/8).

Согласно пункту 3.3.2 договора № 2/8 подрядчик обязуется выполнить работы с использованием собственных материалов, оборудований, конструкций, техники, инструментов, осуществить их приемку, разгрузку, складирование.

Пунктом 3.3.13 договора № 2/8 стороны установили, что подрядчик обязан по окончании работ предоставить заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эл-Маркет» принятые обязательства по договору № 1/6 от 25.06.2019 и договору № 2/8 от 12.08.2019 не исполнило, в связи с чем, истец своими силами выполнил порученный ответчику объем работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договоры № 1/6 от 25.06.2019, № 2/8 от 12.08.2019, с приложенным проектом соглашения о расторжении указанных договоров, что подтверждается почтовой квитанцией № 63003742004267. Претензия истца оставлена ООО «Эл-Маркет» без удовлетворения.

Полагая, что ООО «Эл-Маркет» нарушило сроки выполнения работ и не выполнило предусмотренный договором объем работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (объем подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

ООО «Монолит» на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о расторжении договоров № 1/6 от 25.06.2019 и № 2/8 от 12.08.2019.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относятся условия об объеме, содержании работ и сроках их выполнения, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

Суд расценивает нарушения условий договоров со стороны подрядчика как существенные, выразившиеся в невыполнении работ. Правом на отказ от договора в одностороннем порядке истец не воспользовался. В связи с чем, требование о расторжении договора заявлено в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 1/6 от 24.06.2019 и договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 2/8 от 12.08.2019 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 1/6 от 24.06.2019, договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 2/8 от 12.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эл-Маркет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>) государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк