Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-15300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15300/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 30 января 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения – 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вахитовой К.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логист про Плюс", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №01/11-2021-00-001642 от 01.11.2021 в размере 300 000 руб., договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 01.06.2022 в размере 49 800 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Логист про Плюс", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного грузу, в размере 45 650,40 руб., суммы части провозной платы в размере 101 222 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Агро Суппорт» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2022,

представителя ответчика – Нелепа А.В. по доверенности от 16.05.2022 (с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логист про Плюс", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №01/11-2021-00-001642 от 01.11.2021 в размере 300 000 руб., договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 01.06.2022 в размере 49 800 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.20212исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022, от 06.12.2022, от 14.12.2022 судебное разбирательство отложено.

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании суммы ущерба, причиненного грузу, в размере 45 650,40 руб., суммы части провозной платы в размере 101 222 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №01/11-2021-00-001642 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом на территории РФ, в рамках которого согласована заявка №770 от 01.11.2021.

По условиям договора-заявки истец обязался осуществить перевозку груза – машина для внесения жидких органических удобрений ЛКТ-20В габаритами 17,4*2,4*3,1м. массой 10,6 тн транспортным средством DAF, г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту: Пензенская обл., г. Заречный – Сахалинская обл., с. Таранай.

В соответствии с п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку груза согласована сторонами равной 1 070 000 руб.

Ссылаясь на факт частичной оплаты, истец просит взыскать с ответчика плату в размере 300 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты за период с 18.12.2021 по 01.06.2022 в размере 49 800 руб.

Возражая по существу иска, ответчик указал на отсутствие задолженности в заявленном размере в связи с произведенным зачетом встречных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из таких оснований является зачет встречных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлена претензия от 28.12.2021, в которой указано на взаимозачет ущерба в размер оплаты стоимости перевозки на сумму 300 000 руб. Данное письмо направлено на адрес электронной почты altex-ktg.azat@yandex.ru, который принадлежит ответчику, что представитель последнего признал в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Сделка по зачету истцом не оспорена в установленном порядке, в связи с чем обязательством ответчика считается прекращенным и оснований для удовлетворения первоначальный исковых требований не имеется.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ущерб вследствие повреждения груза составил 345 650,40 руб. и, поскольку зачет был произведен лишь на сумму 300 000 руб., ответчик в рамках встречного иска просил взыскать размер ущерба в размере 45 650,40 руб.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложенная к исковому заявлению транспортная накладная не содержит отметки о принятии груза (раздел 7), при этом в разделе 17 имеются сведения о повреждении груза, подтверждающиеся также представленным ответчиком актом о неисправности от 07.12.2021, объяснением водителя от 07.12.2021.

Указанные документы составлены в установленном порядке с участием уполномоченного лица перевозчика – водителя и являются надлежащими доказательства повреждения груза.

Доказательства, опровергающие доводы истца по встречному иску о причинении ущерба в заявленном размере или свидетельствующие о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает, ответчиком по встречному иску в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на встречный иск, отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Они основаны лишь на субъективном предположении о том, что повреждения имеют эксплуатационный характер.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п.52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии п.28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Между тем, из представленной в материалы дела транспортной накладной не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно упаковки и размещения груза, в связи с чем доводы ответчика, не подтвержденные документально, не являются надлежащим доказательством, освобождающим перевозчика от ответственности за несохранную перевозку груза.

Кроме того, в силу п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Доказательства предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела также не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба также подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

В свою очередь, ответчиком по встречному иску размер ущерба в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача груза ответчику по встречному иску для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком по встречному иску обоснованные возражения на встречные исковые требования не представлены, требование о взыскании ущерба на сумму 45 0650,40 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком также заявлены встречные исковые требования о взыскании переплаты за перевозку пропорционально стоимости груза, доставленного с повреждениями.

В соответствии с п.3 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона и согласно судебно-арбитражной практике возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Поскольку перевозчик вправе требовать оплаты перевозки лишь в размере, соответствующей обязательству, исполненному надлежащим образом, пропорциональном стоимости груза, доставленного в сохранности, тогда как с учетом зачета плата внесена заказчиком полностью, последний вправе требовать возврата части провозной платы.

Так, согласно условиям договора-заявки размер платы за перевозку составляет 1 070 000 руб.

Поскольку общая стоимость груза согласно товарно-транспортным документам составляет 3 652 000 руб., тогда как груз поврежден на сумму 345 650,40 руб., ответчик вправе рассчитывать на возврат провозной платы в сумме 101 222 руб. )(1 070 000 руб. * 9,46% (345 650,40 руб. / 3 652 000 руб. * 100%)).

При таких обстоятельствах встречные исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтекс", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логист про Плюс", г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 45 650,40 руб., часть провозной платы в размере 101 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБ.Ф. Мугинов