Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-299799/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299799/19-23-2230
27 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»

о взыскании задолженности в размере 2 307 200 руб., неустойки в размере 96 499 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.12.2019г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 307 200 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору, а также предусмотренной договором аренды неустойки в размере 96 499 руб. 20 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 1 от 14.05.2019, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет во временное пользование арендодателю имущество, а именно строительную технику, а также оказывает арендатору услуги по управлению строительной техникой, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2019.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды – это время, в течение которого арендатор пользуется строительной техникой. Началом срока аренды является дата подписания акта приема-передачи строительной техники. Окончанием срока аренды является дата подписания акта возврата строительной техники. Даты начала и окончания срока аренды включаются в срок аренды. Срок аренды определяется в приложениях к договору.

В силу п. 3 приложения № 1 от 14.05.2019 к договору срок аренды с 15.05.2019 по 15.07.2019 (включительно).

Техника возвращена ответчиком истцу по акту от 15.07.2019.

В период аренды подписаны сторонами акты № 17 от 31.05.2019, № 18 от 30.06.2019, № 19 от 15.07.2019 и справки по форме ЭСМ-7, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется в приложениях к договору.

В силу п. 1 приложения № 1 т 14.05.2019 к договору стоимость 1 мото-часа составила 2 800 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления. Выставление счетов для оплаты арендной платы не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. Арендная плата должна покрывать стоимость использования строительной техники в течение всего периода аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы за период с 15.05.2019 по 15.07.2019 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 307 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01 от 05.08.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, не оспорил наличие задолженности в соответствии с представленными истцом актами и рапортами, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 307 200 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.3 договора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 01.06.2019г. по 05.08.2019г. составил 96 499 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные п. 7.3 договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 96 499 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, 601650, Владимирская обл., Александровский р-н, г. ФИО4, ул. Ленина, д. 13, офис 302,) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600376231) задолженность в размере 2 403 699 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 307 200 руб., неустойка в размере 96 499 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 019 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин