Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А55-12015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12015/2020
11 августа 2020 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2020

Мотивированное решение составлено 11.08.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские противопожарные системы групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование"о взыскании 385 018 руб. 96 коп., в том числе 194 355 руб. 86 коп. - задолженности по договору подряда на выполнение монтажных работ № 6-2 от 28.08.2017, 190 663 руб. 10 коп. – пеней за период с 05.09.2017 по 12.05.2020

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 385 018 руб. 96 коп., в том числе 194 355 руб. 86 коп. - задолженности по договору подряда на выполнение монтажных работ № 6-2 от 28.08.2017, 190 663 руб. 10 коп. – пеней за период с 05.09.2017 по 12.05.2020.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-12015/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное ходатайство от 16.06.2020 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 178 029 руб. 97 коп. и изменении периода ее начисления - с 08.12.2017 по 10.06.2020.

Поскольку заявление истца не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 372 385 руб. 83 коп.

Отзыв на иск от ответчика, получившего исковое заявление, определение от 25.05.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, в материалы дела в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70, части 1 статьи 156 АПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 15.07.2020, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 15.07.2020 и на официальном сайте 17.07.2020.

От ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" поступило заявление от 20.07.2020 вх. № 143605 о составлении мотивированного решения по делу № А55-12015/2020, принятого в порядке упрощенного производства, а также апелляционная жалоба от 29.07.2020 на решение суда от 15.07.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда на выполнение монтажных работ № 6-2 от 28.08.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Самарские противопожарные системы групп» (истец) обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией выполнить работы по монтажу: систем общедоменной и противодымной вентиляции; автоматики общеобменной и противодымной вентиляции на объекте, расположенном по адресу: Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в <...>, а заказчик – ООО «ПромСтройПроект» (ответчик) обязуется принять и оплатить работы в размере и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 – 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами до 01.10.2017 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 850 000 руб. 00 коп.

Подтверждение этапов работ производится подрядчиком ежемесячно и ежемесячно оплачивается заказчиком за фактически выполненные объемы на основании акта приемки выполненных работ, оформленных обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ и счета на оплату, предоставленных подрядчиком (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены монтажные работы на общую сумму 3 850 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии подписанных с обеих сторон актов о приемке выполненных работ от 31.08.2017 № АКТ-1368-1, № АКТ-1418-1, от 30.11.2017 № АКТ-1368-2, № АКТ-1418-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017, 30.11.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика, с учетом частично произведенных платежей, составила 194 355 руб. 86 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена 19.03.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308640047138.

Между тем, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 178 029 руб. 97 коп. за период с 08.12.2017 по 10.06.2020.

Начальный период начисления неустойки обусловлен истечением срока для оплаты выполненных работ, установленного в п. 3.2 договора, с учетом даты подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

При этом суд учитывает, что подписывая договор, ответчик согласился с размером предусмотренной в нем неустойки. Значительный размер неустойки обусловлен продолжительностью нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для рассмотрения такой возможности в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Ответчик, получивший исковое заявление, претензию, определение суда от 25.05.2020, возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, какую-либо позицию по заявленным требования в установленный законом срок не представил.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу п. 6 ст. 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 194 355 руб. 86 коп. - задолженности по договору подряда на выполнение монтажных работ № 6-2 от 28.08.2017, 178 029 руб. 97 коп. – пеней за период с 08.12.2017 по 10.06.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 252 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ч. 5 ст. 49 ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки до суммы 178 029 руб. 97 коп., цену иска считать равной 372 385 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские противопожарные системы групп" 194 355 руб. 86 коп. - задолженность по договору подряда на выполнение монтажных работ № 6-2 от 28.08.2017, 178 029 руб. 97 коп. – пени за период с 08.12.2017 по 10.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 448 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские противопожарные системы групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 397 от 21.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.