Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А66-9244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9244/2024
г.Тверь
02 октября 2024 года


резолютивная часть объявлена 19.09.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 30.01.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", п. Металлистов Калининского района Тверской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 314 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", п. Металлистов Калининского района Тверской области  о взыскании с ответчика 6 314 руб. 67 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 05.10.2022 по контракту от 18.08.2022 №85.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В судебное заседание были приглашены свидетели ФИО3 и ФИО4, которым суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ. Приглашенные для дачи показаний свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний и отказ от дачи  показаний  и дал показания суду. Подписки свидетелей приобщены судом в дело, показания свидетелей зафиксированы посредством аудиозаписи судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее - Департамент, Заказчик, истец) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»» (далее – Учреждение, Поставщик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 85 на поставку остановочных павильонов в количестве 4 штук (далее - контракт).

Цена контракта 1 480 000,00 руб., в т.ч. НДС (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара: в течение 40 (сорок) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта), т.е. до 27.09.2022 включительно.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что  в день приемки Товара Заказчик в присутствии Поставщика, либо его представителя, проверяетсоответствие Товара требованиям к комплектации, техническим данным и документации, указанным в настоящем Контракте. По результатам приемки Заказчик передает Поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную либо мотивпрованный отказ от подписания в письменном виде с указанием недостатков. В случае получения мотивированного отказа от подписания товарной накладной, Поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ и в течение 5-ти дней устранить указанные Заказчиком недостатки.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего   исполнения  Поставщиком        обязательств,   предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Полагая, что в нарушение принятых на себя обязательств, Поставщик поставил товар с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта 18.08.2022  № 85. Представленный в материалы дела контракт является договором поставки, правоотношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, й устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В подтверждение доводов о пропуске ответчиком срока поставки товара истец ссылается на акт приема-передачи товара от 05.10.2022, товарную накладную от 27.09.2022 с отметкой о приемке товара 05.10.2022.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что товарная накладная от 27.09.2022 №80 на сумму 1 480 000 рублей подписана представителем Заказчика именно 27.09.2022, в подтверждение чего им представлена в материалы дела  копия указанной накладной, не содержащая отметки  о принятии товара 05.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

 Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения спора представителями сторон на обозрение суда предоставлялись оригиналы товарной накладной от 27.09.2022 №80 на сумму 1 480 000 рублей, имеющиеся в распоряжении Поставщика и Заказчика, соответствующие представленным сторонами копиям.

Товарная накладная, представленная ответчиком, не содержит записи о получении товара 05.10.2022 в разделе о получении груза грузополучателем, в отличие от товарной накладной истца.

Свидетель ФИО3 подтвердил факт поставки товара в день составления товарной накладной от 27.09.2022.

Свидетель ФИО4 затруднился вспомнить обстоятельства исполнения спорного контракта и оформления соответствующих документов.

Арбитражным судом произведена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Судом на основании показаний свидетеля ФИО3, содержания накладной о передаче четырех остановочных павильонов из цеха от 26.09.2022 и из содержания товарной накладной, составленной 27.09.2022, установлено, что фактически остановочные павильоны были переданы Поставщиком Заказчику 27.09.2022.

Суд учитывает, что Учреждение, осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний, является режимным объектом, для функционирования которого установлены дополнительные меры безопасности и в зоне которого действуют особые пропускные условия в целях обеспечения повышенных мер безопасности.

Именно в связи с особенностями деятельности Учреждения, спорный товар не мог быть отгружен и поставлен в дату, отличную от даты составления товарной накладной. Иного не доказано Департаментом.

Пунктом п.6. Контракта установлено - на основании подписанной товарной накладной, Заказчик, в течение трех рабочих дней, передает Поставщику подписанный со своей стороны акт приема-передачи товара.

Следовательно, дата составления товарной накладной и акта приема-передачи товара могут отличаться.

Вместе с тем, датой поставки, в силу статьи 458 ГК РФ, является дата вручения товара покупателю.

Таким образом, дата поставки подтверждается товарной накладной, подписанной в момент поставки товара - 27.09.2022.

Учреждение обязательство по поставке товара исполнило надлежащим образом, в срок, установленный контрактом, что подтверждается товарно-транспортной накладной №80 от 27.09.2022 на сумму 1 480 000 рублей, подписанной уполномоченными представителями сторон в день приемки товара, поэтому отсутствуют основания для привлечения Учреждения к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в виде неустойки.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных ответчиком обстоятельств, не представлено и доказательств фактической просрочки поставки товара.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца, а поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона, данный вопрос не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                            Л.Г.Погосян