Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А43-33519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33519/2022


г. Нижний Новгород 28 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 20 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-925), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Сергач, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бармино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с.Бармино, Нижегородская область,

о расторжении договора аренды от 31.12.2020,

о взыскании 1 786 604 руб. 73 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.08.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлены требования о расторжении договора аренды от 31.12.2020, о взыскании 1 786 604 руб. 73 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор аренды от 31.12.2020; взыскать с ответчика 1 622 268 руб. 90 коп. долга и 85 516 руб. 73 коп. пени за период с 08.01.2021 по 10.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

13.12.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2022 до 14 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «Агрофирма Нижегородская» (арендодатель) и ООО «Бармино» (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, за плату и на условиях, предусмотренных договором.

Размер арендной платы за пользование сельскохозяйственной техникой и порядок ее оплаты согласованы сторонами в Приложении №1 к договору и составляет 77 250 рублей 90 копеек в месяц, с учетом НДС 20%.

По акту приема-передачи от 31.12.2020 сельскохозяйственная техника - опрыскиватель-разбрасыватель самоходный Туман-2М передана в пользование арендатору.

Как ссылается истец, арендатор продолжает по настоящее время пользоваться техникой, объект аренды не возвращен арендодателю.

Однако арендные платежи за период с 01.01.2021 по 07.10.2022 не вносились, задолженность составила 1 622 268 руб. 90 коп.

Претензией арендодатель потребовал расторгнуть договор аренды и оплатить имеющуюся задолженность.

Однако претензия арендатором оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование помещением.

Ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 07.10.2022 не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 1 622 268 руб. 90 коп.

Задолженность арендатора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в судебном порядке не оспорена.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Доказательств погашения долга в деле также не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 622 268 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2021 по 07.10.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 516 руб. 73 коп. пени за период с 08.01.2021 по 10.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0.03% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Факт нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим договору, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в связи с чем принимается.

Ответчиком требование о взыскании пени в судебном порядке не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения долга и пени в дело не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 516 руб. 73 коп. пени за период с 08.01.2021 по 10.10.2022; также пени с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 1 622 268 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 31.12.2020.

Данное требование мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 5.2 договора стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (ст. 310, 450.1 ГК Российской Федерации), направив письменное уведомление другой стороне. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 арендодатель направил арендатору уведомление (требование) о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В качестве доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес арендатора представлена почтовая квитанция от 14.10.2022 №Прод745908 с почтовым отправлением №60300076164739 (л.д.14).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатор доставлено адресату 20.10.2022.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями пункта 5.2 договора аренды предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Из материалов дела следует, что арендодатель (истец) воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от 14.10.2022 №2412. Настоящее уведомление вручено ответчику 20.10.2022.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, уведомление (требование) от 14.10.2022 №2412 является реализацией арендодателем своего права на односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие в соответствии с реализованным одностороннем отказом от исполнения договора, а обязательства сторон по нему прекращены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с.Бармино, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Сергач, Нижегородская область, 1 622 268 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2021 по 07.10.2022, 85 516 руб. 73 коп. пени за период с 08.01.2021 по 10.10.2022; также пени с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 1 622 268 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки; а также 30 078 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Сергач, Нижегородская область, из федерального бюджета 788 руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.10.2022 №4593.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева