Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А48-1207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1207/2017
15 июня 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (Москва г, Лесная ул, 59 д, 2 стр.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орёл, ИНН575100236279, ОГРНИП 305574220000010) о взыскании 137 158 руб. 30 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – истец, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 137 158 руб. 30 коп.. составляющих 120 489 руб. 37 коп. неосновательное обогащение и 16 668 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, не смотря на то, что надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-154909/2015 конкурсное производство продлено до 27.04.2017.

Пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом».

В соответствии с п. 1-3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 18.01.2017 выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 137 158 руб. 30 коп.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <***> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что им не исполнены обязательства по возврату выданных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств в полном объеме.

Согласно спи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось .ш неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» дает дополнительные разъяснения относительно применения положений гражданского законодательства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющими неосновательным обогащением: «Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в отношении суммы неосновательного обогащения, если оно было в денежной форме».

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом правил о действии гражданского законодательства во времени истец имеет право на получение с ответчика процентов на причитающиеся ему денежные средства в размере, который определяется редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения права потерпевшего на получение процентов за соответствующий период.

Истец представил расчет процентов, который проверен арбитражным судом и признан правильным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт предоставления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-48). Ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания и знал о том, что в производстве арбитражного суда находится дело №А48-1207/2017 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО2 о взыскании 137 158 руб. 30 коп.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что у него отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орёл, ИНН575100236279, ОГРНИП 305574220000010) в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (Москва г, Лесная ул, 59 д, 2 стр.) 137 158 руб. 30 коп., составляющих 120 489 руб. 37 коп. неосновательное обогащение, 16 668 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 115 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина