Решение от 25 января 2023 г. по делу № А57-16864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16864/2022
25 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании пени по муниципальным контрактам: №0360300298221000894 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000895 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000896 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000897 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000898 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2021 года №099,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,


установил:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании пени по муниципальным контрактам: №0360300298221000894 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000895 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000896 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000897 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000898 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени по муниципальным контрактам: №0360300298221000894 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000895 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000896 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000897 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей; №0360300298221000898 от 30 июня 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 94 787, 19 рублей.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (далее - участник долевого строительства, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – застройщик, ответчик) были заключены муниципальные контракты №0360300298221000894, №0360300298221000895, №0360300298221000896, №0360300298221000897, №0360300298221000898 (далее - муниципальные контракты), по условиям которых участник долевого строительства приобретает у застройщика жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в городе Саратове с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020266:7, по строительному адресу: <...>, расположенный по адресу: РФ, <...> №25, 25а, 25б, 27, 27а СарГРЭС, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность жилое помещение, обусловленное пунктом 1.3. контракта, а участник долевого строительства обязуется в установленном контрактом порядке и срок уплатить застройщику обусловленную контрактом цену, и по окончании строительства принять в муниципальную собственность жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 1.3. муниципальных контрактов указано, что основные характеристики многоквартирного дома, в составе которого находится жилое помещение, а также основные характеристики и план жилого помещения, указаны в приложениях №1,2 к контрактам.

Согласно пункту 2.1. муниципальных контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года.

Датой передачи жилого помещения является дата передаточного акта объекта долевого строительства, подписанного обеими сторонами (п.2.2. муниципальных контрактов).

Пунктом 9.2. муниципальных контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (п.9.2.1.).

Однако, как указывает истец, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из актов приема-передачи жилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный муниципальными контрактами срок истец направил ответчику претензию об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципальных контрактов от 30 июня 2021 года №0360300298221000894, №0360300298221000895, №0360300298221000896, №0360300298221000897, №0360300298221000898, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2.1. контрактов установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года.

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным ранее контрактам подписаны сторонами 13 сентября 2022 года.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.2.1. контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительством Российской Федерации издано Постановление от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 5 указанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано 29 марта 2022 года.

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным.

В соответствии с п. 1 (1) указанного постановления, в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно п. 1 (2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Ключевая ставка установлена Банком России на 28 марта 2022 года в размере 20% годовых.

Следовательно, неустойка с учетом указанного постановления подлежит исчислению за период с 16 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года по ставке 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 16 декабря 2021 года по 28 марта 2022 по муниципальным контрактам от 30 июня 2021 года №0360300298221000894, №0360300298221000895, №0360300298221000896, №0360300298221000897, №0360300298221000898 составляет 1 520 650, 05 *103*1/300*9,5% = 49 598, 54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер неустойки, поскольку размер неустойки является несоразмерным.

Суд, оценив заявление ответчика, отклоняет его по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, в части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Обязательства по муниципальным контрактам от 30 июня 2021 года №0360300298221000894, №0360300298221000895, №0360300298221000896, №0360300298221000897, №0360300298221000898 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году.

Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта.

От цены 1 520 650, 05 *5% = 76 032, 50 руб., пени составили 49 598, 54 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан