Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А47-10468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10468/2020
г. Оренбург
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Дорпроект", г. Киров, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 361 052 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности № 127 от 28.04.2018.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее -истец, ГУ "ГУДХОО") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Дорпроект" (далее - ответчик, ООО "Институт Дорпроект") с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 361 052 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 221 руб.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывая в качестве основания для отложения, не представление истцом своей правовой позиции относительно отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (Заказчик) и ООО "Институт Дорпроект" (Подрядчик), 26.12.2017 заключен договор № 14/02-88 (л.д. 7-14).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги Акжарское - Каракульский в Ясненском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат "Заказчику", а "Заказчик" обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, объявленная победителем открытого конкурса (Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №ПР01 для закупки №0853500000317011977) составляет 6 637 000,00 (Шесть миллионов шестьсот тридцать семь тысяч) рублей, НДС не облагается, и определяется приложением №2 "Ведомость контрактной цены" к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок действия контракта: с момента подписания и по 31.12.2018 (пункт 12.1 контракта).

В силу пункта 4.2.1 - 4.2.5 контракта подрядчик обязан выполнить работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1), обеспечить требуемое качество и сроки, предусмотренные контрактом. Также подрядчик обязался согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком и компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую проектную документацию, за свой счет устранить недостатки в проектной документации, выявленные в ходе государственной экспертизы проектной документации.

На основании пункта 5.3 контракта, после завершения работ подрядчик по накладной передает заказчику на проверку проектную документацию на бумажном носителе в двух экземплярах и на электронном носителе.

Начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - 30.11.2018, включая прохождение государственной экспертизы (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков окончания выполнение работ, предусмотренных п. 11.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 11.1 контракта.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту и их стоимости в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2019 на сумму 6 637 000 руб.(л.д. 31), справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № Тр-54 от 26.12.2019 (л.д. 32) с предложением уплатить в добровольном порядке пени в в связи с нарушением условий контракта.

Поскольку сумма неустойки не уплачена ответчиком в добровольном порядке, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, указав на необходимость отказал в удовлетворении иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами §4 главы 37 ГК РФ, а также §1 главы 37 ГК РФ.

Правовые отношения по исполнению государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями является предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.1 контракта окончание выполнения работ определено – 30 ноября 2018 года, включая прохождение государственной экспертизы.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1, подписанного 20.12.2019, фактически работы по контракту выполнены с нарушением срока.

Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что необходимые для проектирования исходные данные были предоставлены истцом значительно позже даты заключения контракта, в связи с чем работы, принятые по акту № 1 от 20.12.2019, не могли быть выполнены без разработки истцом документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Ответчик был ознакомлен с условиями контракта, включая сроки исполнения обязательств, возражений относительно них не заявлял.

Кроме того, ответчик не поставил в известность заказчика о необходимости продления срока выполнения работ, понимая, что сдача результата в установленный контрактом срок не представляется возможной.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Документы об извещении заказчика о невозможности выполнения работы в срок и ее приостановлении в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что в силу пункта 11.1 контракта окончание выполнения работ согласовано сторонами - 30 ноября 2018 года, включая прохождение государственной экспертизы, при исполнении контрактных обязательств ответчик должен был учитывать данное обстоятельство.

Указание ответчика на отсутствие его вины в просрочке ввиду несвоевременного предоставления проектов планировки и межевания территории не принимается судом, поскольку согласно техническому заданию на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги Акжарское - Каракульский в Ясненском районе Оренбургской области. (л.д. 15-25) сбор исходных данных поручен исполнителю работ (пункт 3 технического задания).

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке как не соответствующие обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в распоряжении суда документами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 11.1 контракта - 30 ноября 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 контракта, является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца пени начислены в сумме 361 052 руб. 80 коп. за период просрочки с 01.12.2018 по 19.12.2019.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Представленный в материалы дела расчет ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки по пункту 7.2 контракта в сумме 361 052 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 10 221 руб. уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 438850 от 31.07.2020 относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт Дорпроект" в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" неустойку в размере 361 052 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева